OK, takk.
| FORUMET REDD VÅRE BARN http://forum.r-b-v.net/ |
|
| EMK Samvær http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?f=198&t=3450 |
Page 1 of 1 |
| Author: | Ama [ Thu Oct 04, 2007 2:15 pm ] |
| Post subject: | EMK Samvær |
Dommerne i Strasbourg slår fast at Norge brøt menneskerettighetene da bergensfaren ble nektet samvær med barna sine i Gulating lagmannsrett i 2002. http://www.bt.no/lokalt/article419936.ece |
|
| Author: | r-b-v [ Thu Oct 04, 2007 2:38 pm ] |
| Post subject: | |
Her har vi dommen: CASE OF SANCHEZ CARDENAS v. NORWAY Den ser viktig ut. |
|
| Author: | Ama [ Thu Oct 04, 2007 6:24 pm ] |
| Post subject: | VG |
Sitat: "Menneskerettighetsdomstolen retter hard kritikk mot lagmannsretten for å ta opp dette forholdet i kjennelsen og å bekrefte at det trolig har funnet sted overgrep basert på mistanke alene - uten å ha drøftet og vurdert bevisene." http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=173312 I og med dette gjelder de fleste barnefjernsaker, så synes jeg man bør sende inn sakene direkte. Info: http://www.sfm.no/EMK-Domstol/Klageinfo..pdf http://www.sfm.no/EMK-Domstol/Klageveiledning.pdf Klageskjema: http://www.sfm.no/EMK-Domstol/Klageskjema.pdf Eksempler på dommer og avgjørelser: http://www.nkmr.org/europadomstolen.htm |
|
| Author: | MH Skånland [ Thu Oct 04, 2007 7:48 pm ] |
| Post subject: | |
Det er ikke mulig å sende inn en sak direkte til EMD. Man må ha ført den gjennom det innenlandske rettsapparatet (eller annen type behandlingsinstans som landet eventuelt måtte ha for vedkommende type saker istedenfor domstoler) først. Det er det som i EMK heter at "man må ha uttømt landets rettsmidler"). Men man kan gjerne prosedere sin sak i Norge med henvisning til EMK-artikler (=paragrafer, bestemmelser), uten å gå veien om særnorske lover. Likeledes kan man påberope Strasbourg-dommer i prosesser her i Norge. |
|
| Author: | Bestemamma [ Thu Oct 04, 2007 8:12 pm ] |
| Post subject: | |
MH Skånland wrote: Men man kan gjerne prosedere sin sak i Norge med henvisning til EMK-artikler (=paragrafer, bestemmelser), uten å gå veien om særnorske lover. Likeledes kan man påberope Strasbourg-dommer i prosesser her i Norge. Men blir det tatt hensyn til i det norske rettsapparatet ? |
|
| Author: | MH Skånland [ Thu Oct 04, 2007 10:06 pm ] |
| Post subject: | |
For at noe skal få gjennomslag i rettsapparatet, må det brukes flittig. Derfor er det viktig at så mange som mulig klager til Strasbourg når de har møtt veggen i det norske rettsapparatet, selv om de aller fleste klager blir silt vekk og avvist i den skandinaviske seksjonen der nede allerede i start-fasen. Driver tilstrekkelig mange på tilstrekkelig lenge, gjør det til slutt kanskje et visst inntrykk på Domstolen. Se f.eks hvordan kurderne har drevet frem sine saker til adskillig suksess: Menneskerettigheter i Norge – på bånn Så også i det norske rettsapparatet. Vårt rettsapparat vil alltid gjerne trylle vekk Strasbourg-dommer mot staten, naturligvis, hvis de kan se sitt snitt. Men de er i kattepine, for hvis de ignorerer en EMD-dom i en sak som er parallell, risikerer de at den nye saken også havner i Strasbourg og fører til fellende dom mot Norge, og det blir jo kjent i vide kretser, da. For en institusjon som er så opptatt av sin prestisje og verdighet og troverdighet som rettsapparatet, er det lite lystelig, særlig hvis de uten videre går på tvers av en dom som er en slik nesestyver mot rettsapparatet selv. Med alle de vanskeligheter en EMD-sak medfører, så går jo tross alt EMD utenpå norsk Høyesterett med god margin, og EMK er et meget bedre lovverk for borgerne enn norsk rett. Norsk lovgivning på familieretts-området, slik som den er og i den retning som politiske trender driver den, er så dårlig at det bare er en tilfeldighet hvis noen i enkelte saker får en god dom. Ved å lese noen få tilfeldige dommer ser man hvor landet ligger, og ytterligere dusinvis av dommer bekrefter det. Derfor er det om å gjøre ved en konflikt som er verdt å satse energi, arbeid, penger og tårer på, at man får kjørt den igjennom det norske rettsapparatet til topps så kvikt som mulig, så man kan klage til EMD. Riktignok må saken kjøres omhyggelig og "riktig" i Norge også, ellers taper man i Strasbourg. Man kan ikke kjøre sak i Norge på én måte – om én type spørsmål – og så klage til Strasbourg over noe annet. Da blir klagen avvist med begrunnelse at man ikke har uttømt de nasjonale rettsmidler for det spørsmålet man klager over. Men det kan være mulig å kjøre sak i Norge på en mindre vidløftig måte enn folk vanligvis gjør, og det er å anbefale når man er klar over at man taper i Norge i alle fall. |
|
| Author: | Bestemamma [ Thu Oct 04, 2007 10:48 pm ] |
| Post subject: | |
OK, takk.
|
|
| Author: | agrippa [ Sat Oct 06, 2007 9:39 am ] |
| Post subject: | Sanchez Cardenas v. Norge |
r-b-v wrote:
Etter å ha lest gjennom dommen har jeg merket meg at Jose Santo Sanchez Cardenas ikke har fått tilbake samværsretten til sønnene. Han ble kun tilkjent ynkelige kr. 50.000 i erstatning samt fikk saksomkostningene sine dekket. Betyr EMD-dommen at han nå kan fremme nytt krav om samvær overfor norsk domstol? Hvilke konsekvenser får dommen egentlig for Norge? |
|
| Author: | MH Skånland [ Sat Oct 06, 2007 2:33 pm ] |
| Post subject: | |
Det stemmer: EMD kan ikke oppheve noen norsk dom eller gjøre noe for å sette rettferdigheten ut i livet, bortsett fra to ting: 1) De kan tildele erstatning og saksomkostninger, og 2) De konstaterer at det er skjedd en menneskeretts-krenkelse utført av staten. Med hensyn til 1) Erstatningene og omkostningsbeløp er altfor små, jeg er enig. I en god del saker får klageren rett men får ikke erstatning i det hele tatt. Domstolen uttaler da at den oppreisningen som påvisningen av en krenkelse av klagerens menneskerettigheter gir, er i seg selv å anse som tilstrekkelig. Det kunne vært et bra ideal hvis statene hadde vært så hederlige som de burde, men se punkt 2): 2) Tanken bak har vært at en stat skal ta det alvorlig når den blir dømt, og SELV gjøre noe for å rette på forholdene. Der har utviklingen ikke vært bra. Statene fortsetter sin faenskap. Ja, faren kan reise ny sak, med de belastninger det medfører. (Isteden burde jo naturligvis den norske stat ta det opp med ham umiddelbart hva han ønsker, og burde gjennomføre alle hans ønsker innenfor rimelighetens grenser. Saken burde vært hovedoppslag i alle aviser og tv, med full beklagelse fra statens side over den sjikane og de livsødeleggelser de har utsatt ham for. Hvis mannen tar opp igjen samværssaken nå, vedder jeg en kringle på at nå kommer det nye og gamle argumenter om hverandre: at gutten hadde sagt allerede for flere år siden at han ikke ville treffe faren, og at nå er det gått så lang tid at guttene ikke har noen "tilknytning" til faren, at konflikten med barnas mor vil være en belastning for barna. Og så videre i det uendelige. Allikevel: Mannen og hans hjelpere har forært alle oss andre en stor gave ved å ta byrden med å kjempe denne saken frem i Strasbourg. |
|
| Author: | Ama [ Sat Oct 06, 2007 4:56 pm ] |
| Post subject: | Re Marianne |
"Allikevel: Mannen og hans hjelpere har forært alle oss andre en stor gave ved å ta byrden med å kjempe denne saken frem i Strasbourg." Linker her til udmerket blogg Marianne Skånland har laget her som går mer inn på juss og advokatpraksis i denne type saker: http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?t=3453&highlight= Jeg er helt enig. Han har gjordt en kjempejobb. Det samme gjelder alle klagesaker og anmeldelser av de straffbare forhold som blir begått av stat/kommune. Når det gjelder å få en endring i Norsk rettspraksis, må det skaffes presedens. Jeg håper saken vil få betydning for mange, som er nektet samvær og kontakt med sitt barn, basert på beskyldninger og påstander som ikke er bevist, eller ved å unnlate å gi den "mistekte" informasjon, eventuelt be den "mistenkte" finne en annen som er skyldig i "ugjerningen" for å påvise sin uskyld. Noe som er almindelig i Norsk rettspraksis i dag. Jeg tenker på f.eks Bjung saken. |
|
| Page 1 of 1 | All times are UTC [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|