Nei, jeg mener ikke å forsøke å belære verken Skånland eller andre. Egentlig ser meningsforskjellene ut til å være en kombinasjon av semantikk og forskjell i ønsket fokus.

Da jeg i utgangspunktet tok tak i dette temaet var det fordi det så ut til at man mener det skjer flest overgrep mot barn utenom hjem/biologisk tilknytning. (sitat Skånland: Det er nå engang slik at mishandling, likegyldighet, hevn - - er mere sannsynlig fra andre enn biologisk nære slektninger.)

Det virker, ved gjennomlesning av artikler, som om det er enighet om hvor de fleste overgrep skjer - men at man her ønsker fokus på hvor det er sannsynlig at barn blir utsatt for overgrep.

Artiklene du viser til, Skånland, viser netopp det jeg egentlig prøvde å få sagt: Det er flere barn som utsettes for overgrep hjemme, fordi de fleste barn bor hjemme. Det er likevel større hyppighet av overgripere blant ikke-biologiske-omsorgspersoner.

Begge typer overgrep må taes på alvor. Barnevernet ser ikke ut til å ha noe som ligner kompetanse til å gjøre dette. Og uansett er det altså den voksne overgriper som bør ut av hjemmet.

_________________
Forøvrig mener jeg at Barnevernet bør brennes...

Statistikk er et vanskelig fagområde, det samme er sannsynlighets-beregninger. Jeg er ingen pedagog om jeg vil klare å få mitt budskap frem vet jeg ikke. Det å behandle store tallmatriale vs små tallmatriale er vesentlig to forskjellige arbeidsteknikker. Jeg vil prøve å gjøre dette enkelt ved et eksempel.

Alle her har vel hørt om HIV smitte, som kan lede til Aids.
La oss ta for oss en HIV test med 99% sikkerhet, dvs i 99% av tilfellene når testen viser posetiv så har personen HIV smitte. For å unngå utvilkling av AIDS så kan en gi personen bremse-medisiner. Kanskje vil dette for noen virke som en grei test og de som tester posetivt bør få bremse medisiner. Medisinsk og statistisk sett er dette en ubrukelig test pga den store feil marginen. Forklaring følger;

La oss nå ta Norges befolkning hvor mange er det som er HIV posetive reknet ut fra pr mill innbyggere? Tall matrialet kan jeg ikke, men jeg vil anslå de til uner 1000. Skulle en ha benyttet en så usikker HIV test som angir 99% sikkerhet, så vil vi ved å teste 1 mill av befolkningen fått et utslag på +/- 10 000 HIV posetive.

Dette er mennesker som ikke er HIV smittet, men ved en så usikker test som har en feil margin på 1% vil møte den type utslag. NÅ vil jeg her berolige med at en slik test aldri ville ha blitt godtatt i noe medisinskfaglig miljø.

Det jeg her prøvde å få fram er hva som for noen kan virke som gode argumenter 99% sikkerhet kan høres bra ut, men når en beveger seg over på store tallmatriale så må en forkaste.

Uten at jeg kan det...

På denne måten kan man også bedømme justismord. Er det 99% sikkert at noen er skyldig, så har man hundre uskyldig dømte pr ti tusen dømte.

Når man kan dømme folk for drap flere ganger og senere konkludere med at det er justismord, så kan man undre 99% sikkerhet er et alt for høyt anslag for hvor mange justismord som finnes.

For hvert justismord, så er det en en mengde feil dommer, hvor personene for så vidt kan være skyldig, men hvor fakta som skal påvirke graden av skyld og lovanvendelse, kan være ubalanserte. Resultat kan være et par år ekstra i fengsel.

I narkosaker kan det ofte være umulig å vite hvem som eier hva av mindre mengde narkotika. Da kan en ta på seg skylden. Den politiet gir skylden tyster ikke nødvendigvis. I harde miljø kan det bety svært grov vold.

Dette er ikke enkle ting, og det er ingen grunn for å tro rettsvesenet har synske evner. I rettsvesenet leser ikke dommerne bevis og politiavhør en gang.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

I politisaker, altså kriminelle saker som etterforskes av politi og behandles av et rettsystem der de fleste involverte kjenner til lover, regler og forskrifter, er det minst så store muligheter for justismord som Holta og Haglum nevner. I barnevernssaker, derimot, må feilmarginene antas å være vanvittig mye høyere. Barnevernskonsulenter har ikke juridisk utdanning. De har ikke kompetanse til å drive etterforskning. De har ikke engang kompetanse på barn. Likevel har barnevernet status som helgener i vårt samfunn.

_________________
Forøvrig mener jeg at Barnevernet bør brennes...