It is currently Mon Oct 22, 2018 6:43 am



Post new topic Reply to topic  [ 18 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
 Post subject: Privatpersoner må gjennom bv, så fy-nemnd, for å få rettsak
PostPosted: Mon Aug 11, 2008 1:21 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Takk for innlegget som klart belyser galskapen.

Nina Hauge wrote:
Det er slik at privatpersoner IKKE kan fremme omsorgs-sak for domstolen UTEN at saken først har vært behandlet av fylkesnemnda. Det er også sånn at privatpersoner IKKE kan henvende seg til fylkesnemnda, men må overlate det til barnevernet. Man må henvende seg til barnevernet og be dem om å fremme sak for nemnda, men før de gjør det skal de "utrede" saken - og her kan det gå med både "vinter og vår", selv om fristen er relativt kort (3 mnd). Det er da barnevernet som lager saksfremlegget for nemnda...


Dette bør vi få med på sosfy.no

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Aug 11, 2008 7:37 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Mar 21, 2007 7:17 pm
Posts: 288
Dette vil jeg ta med et lite forbehold, jeg tror jeg har funnet veien utenom, skal sjekke det litt mere opp, men alt tyder på at det finnes en vei, slik at du kan gå uten om denne dritten.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Aug 11, 2008 10:21 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:13 am
Posts: 1063
Tone Hauglum wrote:
Dette vil jeg ta med et lite forbehold, jeg tror jeg har funnet veien utenom, skal sjekke det litt mere opp, men alt tyder på at det finnes en vei, slik at du kan gå uten om denne dritten.

En slik alternativ vei er velkommen. Etter min erfaring blir saker avvist av domstolene dersom man ikke følger praksisen som er nevnt over.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Aug 11, 2008 10:48 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Mar 21, 2007 7:17 pm
Posts: 288
Nei saken blir ikke avist, en dommer må ta stilling til saken i det øyeblikket saken blir fremlagt, de kan kun avise saken om du fremlegger den for feil tingrettl, de kan uttale seg om hva som er rettslig galt for deretter henvise deg til riktig rett.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Aug 12, 2008 12:49 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Tone Hauglum wrote:
Dette vil jeg ta med et lite forbehold, jeg tror jeg har funnet veien utenom, skal sjekke det litt mere opp, men alt tyder på at det finnes en vei, slik at du kan gå uten om denne dritten.


Skal vi effektivt kunne angripe fy-nemnden, så er det viktig med dokumentasjon på hvordan alternative veier fungerer. Jeg tror jeg vet om flere som sikkert vil teste ut alternative veier. Dette hører vi altså gjerne mer om.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Stevning
PostPosted: Tue Aug 12, 2008 7:26 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3975
Location: Sosialdiktaturet Norge
Tone Hauglum wrote:
Nei saken blir ikke avist, en dommer må ta stilling til saken i det øyeblikket saken blir fremlagt, de kan kun avise saken om du fremlegger den for feil tingrettl, de kan uttale seg om hva som er rettslig galt for deretter henvise deg til riktig rett.


Hva er vitsen med å stevne kommunen for tingretten dersom "barnevernet" ikke har sendt begjæring om tiltak til F-nemnda?

PS: Jeg fikk svar på spørsmålet annet sted. Det gjelder altså i saker hvor "barnevernet" har barnet i sin varetekt/fangenskap og foreldrene ønsker barnet frigitt. Da kan man ikke stevne kommunen for tingretten men må rette en ydmyk henvendelse til fangevokterne for at de skal skrive sin versjon og fremme saken for særdomstolen F-nemnda. At barnets rettssikkerhet skal være ivaretatt ved denne prosedyren, har jeg vanskelig for å forstå.

Et annet forhold, er at det er mulig for F-nemnda å legge slike premisser inn i vedtaket at selv om foreldrene får beholde barnet, blir de tvunget til fortsatt kontakt med "barnevernet". Et slikt vedtak kan ikke påklages til tingretten da det ikke vil ha "rettslig interesse".

F-nemndas lovfortolkning kan til tider være svært fri og uavhengig av faktisk lov. Faktisk er det vel slik at F-nemnda finner på egne lover når det eksisterende lovverket ikke er tilstrekkelig til å holde familien under kontroll og overvåkning. Her må jeg minne på prinsippet om maktens tredeling: Stortinget har den bevilgende og lovgivende myndighet, Regjeringen har den utøvende myndighet mens Domstolene skal ha den dømmende myndighet. Da blir det feil at F-nemnda både skal ha lovgivende og dømmende myndighet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Aug 12, 2008 3:36 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Fri Dec 22, 2006 1:40 pm
Posts: 978
Location: Vefsn
Tone Hauglum wrote:
Nei saken blir ikke avist, en dommer må ta stilling til saken i det øyeblikket saken blir fremlagt, de kan kun avise saken om du fremlegger den for feil tingrettl, de kan uttale seg om hva som er rettslig galt for deretter henvise deg til riktig rett.


Du oppgir for lite detaljer til å kunne skjønne helt hvor du vil

- men, er det ikke slik det allerede fungerer; En eller flere dommere tar stilling til sak/anke for så å bestemme hvorvidt den skal fremmes for en domstol eller forkastes?

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Aug 14, 2008 9:58 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Mar 21, 2007 7:17 pm
Posts: 288
Gi meg litt tid her, jeg jobber med hvordan det skal utformes, men jeg vet jeg har funnet en vei, hvordan en skal gå frem. PS. jeg er ikke samfunnsøkonom for ingen ting, jeg tok denne utdannelsen for å belyse urettferdighet, mangen av våre klienter, døde eller kom galt ut i livet nettopp pga av barnevernet. Lite viste jeg da at også jeg skulle bli rammet av denne ondskap.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Aug 14, 2008 10:19 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Mar 21, 2007 7:17 pm
Posts: 288
Slik ting blir femstilt som at fy.nemnda har lovgivende og dømmende myndighet er feil, en nemnd er en nemnd, den har verken lovgivende eller dømmende myndighet, den skisserer hvordan en ønsker at en domstol skal forholde seg til en sak. Jeg kommer nærmere tilbake til det senere, det er ikke uten grunn at du finner så mange døde barn og foreldre innen disse sakene, fy.nemnda ber jo (annalytiskt sett) om at tingretten skal opprettholde "dødsdommen" ref selvmord i mangen av sakene, vi vet ikke hvem som vil ta sitt eget liv, men vi vet at det er mangen inne sjangeren barnevern, Barnevern er innordna et lukka regime med korrupsjon
Dersom en ønsker å vite det, så er det ikke en ting en samfunnsøkonom ikke er i stand til å annalysere, dette gjelder også rettsvesenet.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Aug 15, 2008 12:10 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Bare nysjerrig:
Har du embetseksamen eller hovedfagseksamen? Er jeg rett opplyst, så er det to veier frem til tittelen?

Er det mye statistikk og logikk innen det faget? Mye statistikk tar jeg nesten som en selvfølge... Men logikk?

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Sep 12, 2008 7:45 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Mar 21, 2007 7:17 pm
Posts: 288
Slik det var når jeg startet, så måtte alle som ikke hadde 3 årig realfag fra gymnas avlegge en obligatorisk matematikk eksamen, før de fikk ta eksamen i grunnfag. Hva embetseksamen angår så måtte en på 2.avd. avlegge 3 eksamener i løpet av en uke, strøk du i en eksamen måtte du ta alle eksamene om igjen, ønsket du å forbedre karakter i en eksamen måtte du også ta alle eksamene om igjen.

På 3. avd. var det 2 obligatoriske eksamener, resterende 4 tredjeavdelings kurs var valgfrie.

Hovedfag studentene hadde det nok ikke så tøft, regelen på andre avdeling gjaldt ikke dem, hva tredjeavdelingskurs angår så kunne de velge fritt 2 kurs, de resterende 4 kursene var ikke påkrevd.

Dette har endret seg nå, etter at det ble nye grader, en masergrad følger ikke de strenge retningslinjene som var.

Hva logikk angår; Hva er logikk???

Hvordan jeg anvender min kunnskap, jeg tar alt opp på et makronivå, slik at all subjektivitet bortfaller, jeg ser på hvordan ting slår ut i samfunnet.
Av den grunn kan jeg trygt si at barnevernet er driftet etter diktaturmodeller med korrupsjon.

Det jeg ser på nå er hvordan få bukt med dette ditktaturregimet.

PS. jeg har noen ideer.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Sep 12, 2008 10:52 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Logikk er f.eks:
læren om prinsipper for følgeriktig tenkning

Er det ca 150 tankefeil man har avdekket innen filosofien. Det handler om logikk.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Sep 13, 2008 12:11 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Mar 21, 2007 7:17 pm
Posts: 288
Jeg forbinder logikk med matematikk, tenker en feil der får en galt svar.

Det som er med "barne"vernet; er at det er et lukket regime, samt at en har mange private aktører som nyttemaksimerer sin egen inntjening.
Barna er en vare som blir omsatt, stat og kommune har en samla pott på ca 10 mrd som er avsatt til bruk på "barne"vern.

Statestikken er der ganske klar, en bruker ca 10 mrd årlig for å påføre utvalgte individer, nedsatt livskvalitet, for tidlig død, etc..
Dette er en verden der de "negative superlativene" skal hagle over foreldre og barn, samt at de til stadighet blir utsatt for trusler.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Sep 13, 2008 12:49 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri Aug 31, 2007 8:53 am
Posts: 304
De 10 milliardene er bare til å huse og fore de barna de tar, samt å betale utgiftene for de barna som er under tiltak - dvs. til å betale støttekontakter og barnehage mm..
Lønnsutgifter og utgifter til å betale utredere og dess like kommer i tillegg til disse vell 10 milliardene i 2007.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Sep 13, 2008 1:55 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Mar 21, 2007 7:17 pm
Posts: 288
Jeg er faktisk litt usikker på hvem som må betale for utredelse, men jeg mener at det er kommunen, det er også kommunen som må betale for innleiging av "logre bikkje politi" når de skal bortføre barn og trenger hjelp til å frakte "vara". En vet jo at politiet stiller jo mer enn gjerne opp, når de får lov til å traumatisere barn og merke de for livet.

Så var det "utredelsen" da, den er jo "standarisert" omtal barn og foreldre negativt, jo mer løgn, jo bedre. Hjelpetiltak er det samme som overvåkning, som helst bør foregå 24 timer i døgnet.

Advokatutgifter er jeg litt usikker på hvordan blir ført, for klient er det fylkeskommunen som betaler da det er innordna fynemnda, de reelle utgiftene for å oppretteholde dette diktaturregimet, er nokk høyere enn 10 mrd. Det koster faktisk å opprettholde en så høy selvmordsrate som barnevernet har.

En må også se på hvordan barne"vernet" ødelegger helsen til folk, så kostnadene er store.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 18 posts ]  Go to page 1, 2  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]