Musikkgruppe bruker politimanns navn



Politiet har tidligere hatt en stor sikkerhet mot beskyldninger. Dette ser nå ut til å være delvis over.

Dette har stor prinsipiell betydning for hvordan vi kan behandle politiet her på r-b-v.net, på blogger, internettsider og plakater.

Kilde

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Fredag valgte Samvirkelaget å sensurere seg selvpå konsert i Trondheim. NRK P3 derimot framførte politivoldsangen usensurert.

Samvirkelaget ønsker å vise vilje til kompromiss, men vil ikke slutte å kjempe mot politivold. I går framførte de den omstridte låten på Studentersamfunnet i Trondheim, men uten å navngi politimannen.

Kommentar: Jeg mener det er forskjell på politimenn og barnevernsansatte. Førstnevnte er satt til å bekjempe kriminalitet i henhold til straffeloven. Sistnevnte er satt til å overvåke og kontrollere barnefamiliers privatliv i henhold til den omstridte barnevernsloven.

Politiet trenger beskyttelse mot kriminelle. De barnevernsansatte skal ikke ha beskyttelse mot foreldre som selv blir utsatt for kriminalitet av de barnevernsansatte. Barnevernsloven gir i motsetning til straffeloven, de barnevernsansatte svært vide fullmakter til å trakassere og sjikanere foreldre. Det er nesten ingen grenser for hva barnevernsansatte kan gjøre mot barn og foreldre under dekke av å skulle "beskytte barna". Barnevernsloven er en grunnlovstridig, udemokratisk lov som er blitt vedtatt uten at folket vet hva loven egentlig går ut på.

De barnevernsansatte skal ikke ha samme beskyttelse som politimenn. Puntum finale.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Forskjeller og paralleller...

Poenget er at det virker være lov å ytre seg mot overgrep fra navngitte offentlige personer. Det kan vi bruke. I dette tilfellet ble politimannen beskyldt for drap. For noen år siden hadde ikke det vert mulig.

- - - - - - - - - -

Dette er tredje gangen (som jeg kjenner til) hvor politimenn gjennom kvelertak har drept i Norge. Jeg ser ikke poenget med slike voldsmetoder.

Tenk følgene mulige hendelse:
Barnevernet er på krigstien og henter et barn. De har med seg et par kvinnelige politi. Moren til barnet får sjokk og går til angrep (jeg så en gang et menneske i sjokk angripe i en annen situasjon). Dette løses ved at den ene politien hjelper med barnet, mens den andre holder moren ved hjelp av kvelertak. Det er enklest å holde henne slik. Mor dør av kvelning.

For dette ville ikke politiet blitt dømt, til tross for at det var unødvendig å holde henne slik.

- - - - - - - - - -

For oss som får politiet på besøk, er det veldig ubehagelig å vite at rettsvesenet ikke bryr seg, når de går for langt. Jeg har jo mange barn. Hadde noen av dem mistet kontrollen i en tenkt krisesituasjon hvor politiet overfalt hjem, barn og voksne, så kunne altså politiet kvelt dem uten at jeg hadde hatt lov til å yte motstand.

Jeg vil ikke leve i et slikt land! (Men har dårlig med alternativ...)

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Jon Bing med ytterligere kommentar

Jon Bing kommer med ytterligere en uttalelse i saken. Denne gangen på bakgrunn av at politiet har anmeldt en blogger som vissnok har beskyldt politimannen for å være drapsmann kombinert med navn og bilde. Hvem han skal ha drept er også navngitt.

Det er altså dramatiske beskyldninger som overgår mine plakater, og "listene" enda mye mer.

Kilde



Nettopp fri sannhetssøken beskyttes av Grunnloven § 100.

Vampus blogg har en interessant kommentar med lenker til mange blogger.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Kilde



Tynn balansegang m.a.o. Jeg vil tro tingretten er mer myndighetstro enn prof Bing. Likevel er det ikke sikkert at norsk høyesterett ville bøyd seg for menneskerettighetene, men heller hadde gamblet med å vinne i en evnt sak i Strasbourg. Eller gamblet med at det ikke ble sak. Hvem vet. Fotballen er rund.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Agrippa skrev:



Politiet skal håndheve loven, -loven skal gi borgerne beskyttelse mot de i loven definerte overgrep. Når en tillater politiet å bruke alle midler under dekket av at ofrene er kriminelle, er dette ikke noe vesensforskjellig fra når barnevernet hevder å beskytte barna mot "dårlige" oppvekstforhold.

_________________
Don't hate the media, become the media!

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_15790979.asp

Bloggerne som navngav politimannen ble anmeldt.

Saken er nå henlagt.

Dette er interessant, da det ligger tett opptil vår egen plakatsak.

Kilde 1

Kilde 2

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

  

I det norske samfunn skyver folk, især jurister, fagforeninger o.l., stadig ansvar foran seg ved å anmelde "for å få prøvet gyldigheten av ...". I tallrike rettssaker går det ut over enkeltmennesker, som blir tvunget inn i en rettssak ikke fordi det de "har gjort" er ille, men fordi myndigheter bruker dem som slike prøvekaniner for å få "prøvet" hvor langt man kan utnytte lovverket og få gjennomslag i domstolene.

Det er ille når politi, statsadvokater o.l. driver på på denne måten.

I de første omgangene av "listesaken" ble Rune Nilsson, Rune Fardal og Mona Lygre meldt til politiet av Bærum kommune. Politiet henla anmeldelsen. De tre påklaget henleggelsesGRUNNLAGET – de forlangte saken henlagt på grunn av intet straffbart forhold. Mona Lygres og Rune Nilssons klagebrev ble imidlertid sendt for sent, mens Rune Fardals kom innen fristen. Samtidig klaget Bærum kommunes advokat på henleggelsen. Begge parters klager ble avvist/henlagt (jeg tror det var av statsadvokaten, men jeg er dårlig til å huske slike juridiske ting som hvem som er klage-/ankeinstans for hva. Jeg burde være mere interessert i det, men synes dessverre slikt er så kjedelig at jeg klarer å glemme det stadig vekk).
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net