Jeg leste denne på nettet nå nettopp, og kan ikke forstå at barnevernet kan finne på å sette barn i fosterhjem. For man kan jo spørre seg om hvilke kriterier bv bruker når de godkjenner fosterforeldre, eller mangel på disse. Jeg har selv 2 små i fosterhjem og en litt større, og selv om jeg har vært heldig når det gjelder fosterhjemmet til de 2 yngste, så ser jeg ikke at de er bedre foreldre enn meg og min mann. Det eneste som skiller oss er at fosterforeldrene helt klart har en del mer penger enn oss, men de vil aldrig få de samme følelsene for ungene som det vi har, og jeg mener helt klart at kjerlighet er mye viktigere enn masse penger. I samtaler jeg har hatt med fostermor, har hun vært enig i at de er kun nest best for mine små og at fostermor aldrig kan ta min plass, så hvorfor er da ungene der og ikke her? Jeg slenger med snarvei til artikkelen uten at det har noe sammenheng med hvordan mine har det i fosterhjem. Det jeg syns er at det begynner å bli mer mediadekning av slike overgrep, men at vi sannsynligvis ikke ser mer enn "toppen av isfjellet" så hvordan kan da bv og myndighetene forsvare en slik bv politikk?
http://www.nettavisen.no/verden/article842291.ece

_________________
"Sjefen" på eidskogen