[face=Arial]
Gammelt vås om Svanhild-saken dukket opp[/face]

Googles "indexierings-maskineri" registrerte en endring i Aftenpostens lenker. Endringen inneholdt ordet "barnevern". Dermed fikk jeg tilsendt en notis fra Google.

Artikkelen var fra 2003.


For det første samarbeidet hun med det såkalte barnevernet. Men ikke for enhver pris.

For det andre betyr samarbeid i denne sammenhengen total underkastelse. Man diskuterer seg ikke frem til løsninger men blir diktert og avkrevd lydighet. Man blir utslettet som selvstendig menneske.

Folk blir pålagt en mengde liksom-løsninger som kun barnevernet finner nyttig. Ofte er de bygd på en oppkonstruert problemstilling. Mange av "løsningene" er direkte skadelige for barna og enda mer for familien som helhet.

Vi samarbeidet heller ikke med det såkalte barnevernet. Ved hjelp av prof dr philos Kirsten Rasmussen - barnevernets utreder nummer 1 - ble barnevernet stemplet som totalt inhabile. Ved hjelp av utreder nummer 2, psykolog Bente Jansen, ble Anne Lise Bangsund stemplet som en som skårer høyt på psykopati. Det står i sakspapirene og jeg har lov å fortelle verden hva slags mennesker vi har måttet slite med.

Anne Lise Bangsund har enda ikke gitt oss innsyn i alt i saken. Blant annet ringte hun rundt til mennesker for å konstruere barnevernsmeldinger. Vi har ikke fått listen over hvem hun har ringt. Vi vet altså ikke hvor vi må henvende oss for å rette opp skadene hun har påført oss sosialt. Vi har heller ikke fått svar på hvorfor de brukte politiet til å ta en mengde bilder i vårt hjem. Dette har vi rett til innsyn i, i følge loven. Barnevernet er lovbrytere.

Problemet med å underkaste seg det påståtte barnevernet er at de oppkonstruerer kontinuerlig argumenter for å få enda mer makt over hjemmet. Dermed sitter man i saksen for all framtid.

Det er ikke et leveverdig liv.

Det finnes metoder for å bli kvitt barnevernet. Den beste er å flytte til utlandet for deretter å komme tilbake til annen kommune. Det er da også fullt mulig å bli boende i Spania. De har bedre skoler der enn i Norge.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

  
Det er helt riktig som Arild sier: at dommen som Aftenposten-artikkelen refererer til, lyver. Svanhild Jensen hadde helt normal, god omsorg for sine barn, og det var slett ikke behov for viderverdigheter for noe sirkus for at

"Svanhild Jensen, barnevernet og nettverket i fellesskap, med en god vilje til samarbeid, kunne ha skapt forsvarlige forhold for barna."

Hun er også normal i øverste etasje, slett ikke tilbakestående. Hun avslo å la barna tvinges i barnehave og å la barnevernet dirigere hele hennes liv.

Legg merke til moraliseringen over hennes forhold til menn. Blant annet skal det altså være kritikkverdig at hun har forhold til menn som er eldre enn henne! – Jeg har flere ganger sett eksempler på at både barnevernet og rettsinstansene viser klare tegn på sjalusi overfor mennesker som har et frodig kjærlighetsliv og virker tiltrekkende på det annet kjønn.

Jensens tidligere advokat(er) la seg flate for barnevernet og ville ikke la henne kjempe mot deres løgnaktige påstander. Derimot brakte hennes advokat i saks-omgangen artikkelen refererer til, frem så graverende ting om barnevernets og deres psykologers aktiviteter at retten nok ble redde. Da kom det her, som det vanligvis gjør i "rettsstaten" Norge, fantasifulle dommer, som alle jurister tar som gudsens sanning, og pressen følger dem som et ekko, fordømmende og skråsikre de også.

Barnevernet har nå etter den dommen fått fritt leide til i økende grad å ta barn fra "tilbakestående", og det er stor aktivitet igjen slik det stort sett har vært i Norge, hvor "alle" syntes det var god skikk at man tvangssteriliserte, tok barna fra, sperret inne, tvangs-eksperimenterte med, lobotomerte osv, mennesker som var (eller som man betraktet som) unormale. "Fag"folkene leder an i å mene at de/vi alle har rett til å vurdere hvem som skal ha adgang til å ha barn. Det er ikke slik; å drive på på denne fordømmende måten er en krenkelse av menneskerettigheter som Norge har skrevet under på.

Det kommer så å si aldri frem i norsk debatt at det slett ikke er noen rett vi har, det å ta barna fra mentalt svaktstående personer. Svanhild Jensen er ikke tilbakestående, men selv hvis hun var det, ville det fremdeles ha vært en forbrytelse å sprenge fellesskapet mellom barna og henne.

MHS
  

Jeg vil oppmuntre foreldre til å samarbeide med barnevernet dersom alternativet er at barnet blir fjernet umiddelbart. I andre tilfeller anbefaler jeg ikke samarbeid, for det vil bare ende i livslangt slaveri. Foreldrene må ta med seg barna og komme seg vekk mens de kan eller på annet vis få satt en stopper for trakasseringen. Problemet er å skille mellom de to tilfellene...

Dersom man har en sterk sak, anbefaler jeg ikke-samarbeid. Dersom man står svakere, bør begrenset samarbeid vurderes. Samarbeid betyr ikke at man skal gjøre seg 100 prosent tilgjengelig for barnevernet. Barnevernet er som en livsfarlig giftslange som må behandles med største varsomhet. Man legger seg ikke til å sove mens den kryper rundt i soverommet...

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)