[face=Arial]
Stadig mer om det såkalte barnevernets korstog mot fattige[/face]

NTB har hatt en artikkel om Norsk Barnevernkongress på Røros.

Kilde

Dette gjentatte fokuset på fattige, gir stor grunn til bekymring.

Fattigdom skal nå brukes som argument MOT foreldre.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Fattigdomen var en av de elementer som ble brukt mot meg, og min sønn sier at årsaken til at ikke lenger bor hos sin mor og har kontakt med meg er FATTIGDOMMEN.

_________________
AMA

Skriver på en bokserie under tema "Når barnevernet dreper med loven i hånden"...
Internettside der saksdokumentasjon som benyttes oppdateres regelmessig:

http://www.freewebs.com/amasbvt/

Lurer litt på hvorfor de mener at samboende foreldre skulle være fattigere enn gifte foreldre også, jeg. Og er liksom en samboende far mindre hjemme enn en gift far?

Ærlig talt... Vil de påstå at samboere er mer ressurssvake enn gifte? Føler meg diskriminert, jeg.

Hm. Jeg bare lurer på en ting: Kan de dokumentere sine påstander?

Kan jeg få en kilde av dem?

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Her har du en kilde til hva de snakker om fra NRK

http://www.nrk.no/nyheter/1.3540902

Sosiologiprofessorene An-Magritte Jensen og Kari Moxnes ved NTNU i Trondheim kastet ut denne brannfakkelen da de holdt et innlegg under Norsk Barnevernkongress på Røros denne uken, skriver Adresseavisen.

Med andre ord skal nå alle barn av samboere få samme status som barn av alenemødre...

Resurrssvake, sårbar gruppe, fattigdom...BLÆ

Det er typisk barnefjernindustripropaganda!

_________________
AMA

Skriver på en bokserie under tema "Når barnevernet dreper med loven i hånden"...
Internettside der saksdokumentasjon som benyttes oppdateres regelmessig:

http://www.freewebs.com/amasbvt/

Mulig Kari Moxnes ikke er helt god..???

Da jeg en gang på 80-tallet forsøkte meg på førskolelærerutd., så var Moxnes en 'guru' innen fagmiljøet. Hun holdt forelesninger for studentene. Blant annet..

Til dem: Men jeg vil gjerne ha tall!

For å kunne se hvor store "avvik" det her er snakk om.... som de snakker om, er det store eller små marginer? osv.

Og så vil jeg ha sakelig dokumentasjon som kilde. Er samlivsbrudd ensbetydende med at barna får treffe den ene forelderen mindre enn den var da foreldrene var samboende?

Er dette noe de bare tror eller beror deres opplysninger på klare fakta i saken?

Faktisk så opplever mange barn at foreldrene deres er mer tilstede når foreldrene skiller lag.

Og dessuten, hvor har det blitt av det tekniske beviset for at fattige mennesker er dårligere foreldre enn rike?

Men igjen, jeg vil ha tall. Du vet, det er i kirken du skal tro - her skal du vite!

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Når det gelder hvordan de har fått det for seg at familier med mindre økonomisk styrke også gir "svakere avkom" er at de har sett at det er en statistisk sammenheng mellom rikdom blant foreldre og rikdom blant barna.

john T. Gatto antyder at dersom alle barn med god verbal framstillingsevne var blitt rekruttert til frisøryrket, ville de ha konkludert med at en blir "god i kjeften av å klippe hår".

_________________
Don't hate the media, become the media!

Statistiske sammenhanger har ingenting med logikk å gjøre. Derfor er statistikk som blir brukt feil, direkte forførerisk.

I Danmark viser, som kjent, statistikken at det kommer flere barn til verden, der det er mye stork.

Når det gjelder frisører, så er sikkert de beste frisørene kvinner. Men er det fordi de er kvinner?

Billige konklusjoner bassert på statistikk, lurer folk.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Hærlige kommentarer, (jeg vet at det skrives "herlig")

men i henhold til de kloke bedreviterne, så kan vi jo bare avblåse alle de store innsamlingsaksjonene i regi av Redd Barna, Røde Kors, Frelsesarmeen, SOS barnebyer osv., til inntekt for de fattige i andre land....

disse fattige bedriver jo bare med "omsorgssvikt" i stor stil,

i hvert fall bør pengene øremerkes kun til barn under 18 år,

vet forresten FN og diversen andre utenlandske hjelpeorganisasjoner om at norske myndigheter diskriminerer fattigfolk på denne måten og snakker så nedlatende om dem?

Eller er norske fattigfolk unntatt fra reglen, fordi at fattigfolket her til lands burde ha visst bedre? Men, hvem er det som "oppdrar" nordmenn til å bli fattige da...? Er det flaut for de styrende at det finnes fattige menneskser i Norge i dag, altså er slike mennesker som jeg med på å trekke Norges rennome ned?

Er det bare de vellykkede rike menneskene i Norge i dag som skal ha rett til å få hjelp av det offentlige?

Helt hull i hodet. Disse kloke forståsegpåerne skulle vært tvangsdeportert til enten A) meg, eller B) Afrika, eller C) India, D) Bangladesh, E) Kina, F) Sør-Amerika.

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Det er i hvertfall helt nødvendig at mesteparten av jordens befolkning fortsetter å være fattige, ellers må vi enten dele vår rikdom eller kjøre kloden et visst sted....

_________________
Don't hate the media, become the media!

Sosialistenes siste (?) store dogme (?) for massekontroll?

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Ja det er mulig, men det er ikke sosialistene som kontrollerer oss. selv om de som gjør det også bruker de samme metodene.

_________________
Don't hate the media, become the media!

nei det blir feil, de bruker ikke de samme metodene.

fra John T. Gattos bok Underground history of american education:



I 1933 annonserte en administrativ leder i National Education Assocation at hans organisasjon forventet ”å oppnå ved utdannelse det som europeiske diktatorer forsøkte å gjøre med tvang og makt”.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Det er mitt inntrykk at det er en mer bevisst strategi fra venstresiden, å påvirke gjennom strategiske posisjoner innen media og utdanning.

Nå er jo også venstresiden mer opptatt av institusjoner og påvirkning, enn for f.eks liberalister. De erkekonservative er også opptatt av slikt, men de er i et lite antall.

Så lenge påvirkningen handler om reelle fakta, fra flest muliges synsvinkler, så er det greit med påvirkning i samfunnet. Om faktaene (sannhet) blir brukt på en logisk (sann) måte (jfr motsettning: Diskusjonen om misbrukt statistikk), så er det greit.

Problemet oppstår når fakta (sannhet) ikke skal slippes frem, eller logiske (sanne) konklusjoner undertrykkes.

_________________
Det finnes egentlig bare to typer etikk:
Psykopati og sannhet innpakket i kjærlighet
Fargene skyldes det som ikke er etikk...