1. Innledning
2. Forvaltningsregler
2.1 Er det gitt forhåndsvarsel om vedtaket?
2.2 Er forhåndsvarselets innhold i overensstemmelse med reglene i forvaltningsloven?
2.3 Er forhåndsvarselet gitt skriftlig?
2.4 Er informasjonsplikten overholdt?
2.5 Er man gjort oppmerksom på retten man har til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter?
2.6 Er alle saksdokumentene utlevert?
2.7 Er alle vedtak begrunnet?
2.8 Er det opplyst om klageadgang, klagefrist og fremgangsmåte ved klage?
3. Rapporter
3.1 Er utrederne (sakkyndige) oppnevnt av barnevernet?
3.2 Har barnevernet diskutert med klienten på forhånd hvem man vil oppnevne som sakkyndige?
3.3 Er utrederne selv ansatt i barnevernet?
3.4 Er klienten informert om retten til å kreve nye sakkyndige, dersom de er misfornøyde med rapporten?
3.5 Er utrederne tilhengere av en bestemt skole innenfor psykoterapi?
3.6 Er det redegjort for hvilken “skole” psykologene forholder seg til?
3.7 Er det redegjort for hvordan utrederne har samlet informasjon og hvordan observasjonene er utført?
3.8 Har psykologene gjennomgått andre dokument (fra barnevern, mødrehjem, sykehus o.l.)?
3.9 Er det redegjort for metoden som ble brukt under observasjonene og for svakheter ved disse metodene?
3.10 Er det grunn til å anta at de observasjonene som ble gjort (adferd etc.) kan skyldes selve observasjons-situasjonen, og ikke generelle personlighetstrekk / adferdstrekk hos de som ble observert?
3.11 Er observasjonene ellers utført på en forsvarlig måte?
3.12 Inneholder rapporten påstander som ikke er begrunnet eller dokumentert?
3.13 Er utredningen preget av høyt eller lavt presisjonsnivå?
3.14 Er det spesifisert hvilken type omsorgssvikt man mener er tilstede eller vil inntre?
3.15 Er det stilt opp “mot-hypoteser” til den hypotesen (konklusjonen) som er trukket?
3.16 Er positive trekk hos klienten fremhevet? I så fall på hvilken måte?
3.17 Henvises det i rapporten til autoriteter? I tilfelle hvilke? Og hvorfor?
3.18 Inneholder rapporten mange synsinger?
3.19 Er klienten eller andre sitert feil eller upresist, eller tillagt meninger de ikke har?
3.20 Inneholder rapporten generelle teoretiske vurderinger som “overføres” til klienten på en ugyldig måte?
3.21 Er det redegjort for problemene ved å stille psykiatriske diagnoser?
3.22 Er det foretatt tvilsomme patologiseringer?
3.23 Er problem knyttet til patologisk psykiatri redegjort for?
3.24 Er det redegjort for hvilket sykdomsbegrep man bruker?
3.25 Er det gitt en begrunnelse for hvorfor klientens diagnose er problematisk i forbindelse med barneomsorg?
3.26 Er det oppgitt hvilket diagnosesystem som er brukt og hvilke svakheter som er forbundet med dette diagnosesystemet?
3.27 Hvilke tester er brukt? Er svakheter ved testene diskutert? Er validiteten av testene vurdert eller nevnt?
1) Projektive tester
2) Psykometriske tester
3) Intelligenstester
3.28 Er viktige fakta utelatt?
3.29 Er rapporten skrevet i et klart og forståelig språk?
3.30 Inneholder noen av rapportene selvmotsigende påstander eller andre selvmotsigelser?
4. Barnevernets behandling og vurderinger
4.1 Har barnevernet brukt spesifikke prediksjonsmetoder for fremtidig omsorgssvikt? Er det eventuelt redegjort for svakheter og problem med disse metodene?
4.2 Er det satt inn såkalte hjelpetiltak slik loven krever? I så fall hvilke? Hvilke andre hjelpetiltak kunne vært satt inn?
4.3 Har saksbehandlerne ved noen anledning opptrådt uetisk eller uredelig?
4.4 Har barnevernet bevisst opptrådt provoserende overfor klienten?
4.5 Har barnevernet påført barnet alvorlige lidelser, fysiske og/eller psykiske sykdommer?
4.6 Er barnet blitt undersøkt for somatiske plager eller sykdommer?
dere finner mer på denne linken
http://www.nkmr.org/handbok_for_klientu ... nsofre.htm
Board index » ''DEN FEMTE STATSMAKT'' - BLOGGSEKSJON » >> Alt mulig om barnevernsovergrep
