FORUMET REDD VÅRE BARN
http://forum.r-b-v.net/

Krever tvungen prevensjon
http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?f=160&t=1860		 Page 1 of 1
Author:  agrippa [ Mon Jan 29, 2007 8:14 am ]
Post subject:  Krever tvungen prevensjon
Stadig flere barn blir født narkomane med sterke abstinenser. Prevensjon burde være et krav for å få metadon, mener fagfolk. De mener at den såkalte «tvangsparagrafen» burde bli tatt i bruk oftere.

På Ullevål universitetssykehus ble det i 2006 innlagt 11 barn med abstinenser forårsaket av at moren hadde fått metadon eller Subutex.

Kommuneoverlege Dagfinn Haarr i Kristiansand er spesialist i allmennmedisin og samfunnsmedisin og fastlege for rundt 180 tunge rusmisbrukere. Han mener kravet om tvungen prevensjon til denne gruppa er et gufs fra gamle dager og minner om diskusjonen om tvangssterilisering av taterne.

Kommentar: Det å misbruke narkotika er et fritt valg i motsetning til det å være født som tater (man velger som kjent ikke sine foreldre). Jeg synes kommuneoverlege Dagfinn Haarr blander kortene. Det å bruke tvang mot narkomane som setter sine ufødte barn i fare, bør kunne forsvares. Derimot kan det ikke forsvares å rutinemessig frata narkomane mødre barna på fødestuen. Mange gravide kvinner klarer å slutte med narkotika. Dette blir ikke fanget opp av barnevernet. Slike avgjørelser er for viktige til å bli overlatt til liksom-fagfolkene i barnevernet.
Author:  Arild Holta [ Mon Jan 29, 2007 1:04 pm ]
Post subject: 
Heller ikke rusmisbrukere er statseiendom... Vil man hjelpe barna, så kan man jo intensivere hjelpetiltakene kraftig overfor de som ruser seg. Hvorfor kan ikke helsevesenet bare gi den nyfødte en forsiktig avvenning, slik at abstinensene ikke blir for store?

Det vil gi en mye mindre total lidelse. Tvang er lidelse og tvang er dyrt. Økonomisk vil det koste svært mye mindre å venne den nyfødte forsiktig av. Tro hvor mange ufrivillige aborter tvang medfører. Den som blir tvunget blir kjørt inn i store psykiske og sosiale problemer. Abstinensene barnet ville fått senere, får det nå inne i magen. Tvang medfører også vold mot gravide.

Vår kultur skriker etter tvang mot mennesker, tvang av moralske grunner. Om man bestemmer seg for at mennesker tilhører seg selv og at tvang ikke skal brukes, så blir man etter noen måneder og år, ekspert på å finne andre muligheter.
Author:  MH Skånland [ Mon Jan 29, 2007 2:24 pm ]
Post subject: 
 
Jeg vet ikke om det er riktig, men jeg har hørt (og husker også et tv-program om) at narkotikabruk hos moren ikke gir varige skader for barnet. Derimot gir visst alkoholbruk i svangerskapet ofte mer betydelige skader som kan være varige.
  
Spørsmålet om varig skade på barnet bør vel veie tungt her og kunne legitimere tvungen avvenning hos en gravid mor, om nødvendig ved tvangsinnleggelse?

Å ta barnet som nyfødt er jo derimot ingen hjelp mot den skade, varig eller midlertidig, som allerede er inntrådt. 
  
Author:  agrippa [ Mon Jan 29, 2007 4:19 pm ]
Post subject:  Tvang mot gravide mødre
Arild Holta wrote:
Heller ikke rusmisbrukere er statseiendom... Vil man hjelpe barna, så kan man jo intensivere hjelpetiltakene kraftig overfor de som ruser seg. Hvorfor kan ikke helsevesenet bare gi den nyfødte en forsiktig avvenning, slik at abstinensene ikke blir for store?

Det vil gi en mye mindre total lidelse. Tvang er lidelse og tvang er dyrt. Økonomisk vil det koste svært mye mindre å venne den nyfødte forsiktig av. Tro hvor mange ufrivillige aborter tvang medfører. Den som blir tvunget blir kjørt inn i store psykiske og sosiale problemer. Abstinensene barnet ville fått senere, får det nå inne i magen. Tvang medfører også vold mot gravide.


Vi må ikke glemme at narkotikamisbruk er en straffbar handling, selv om bruk av metadon og Subutex er lovlig. Disse preparatene gir også den kraftigste abstinensen. Narkotikamisbrukere kan risikere fengselsstraff, som er tvungen frihetsberøvelse. De narkomane skader ikke bare sitt ufødte barn men også seg selv. Derfor mener jeg at tvang mot gravide mødre bør kunne forsvares, både for å unngå abstinenser hos barna og for å unngå at barnevernet konfiskerer barnet rett etter fødselen.

Dessuten tar det lang tid å avvenne spebarna fra narkotiske stoffer:

Rolf Lindemann er seksjonsoverlege ved Intensivavdelingen for nyfødte på Ullevål universitetssykehus. Han forteller om barn som blir født med sterke symptomer på abstinens. Det viser seg i form av uro, rastløshet, søvnløshet, skriketokter, kramper, apati og mangel på matlyst. Mange av dem reagerer med smerte på svak berøring og må skjermes for lys.

– Det er forferdelig, men vi blir nødt til å dope dem ned. De må fylles opp med stoff og vi bruker lang tid på å trappe dem ned – ofte opptil et halvt år, sier Lindemann til Dagsavisen.
Author:  Anne Brit Raaen [ Tue Jan 30, 2007 10:44 am ]
Post subject: 
Agrippa skrev:
Quote:
Derfor mener jeg at tvang mot gravide mødre bør kunne forsvares, både for å unngå abstinenser hos barna og for å unngå at barnevernet konfiskerer barnet rett etter fødselen.



Jeg vet om en kvinne som har store rusproblemer (piller og alkohol), bv har tatt barna etter hvert som de kom. Hun ønsker å sterilisere seg, men mangler midler (det koster tross alt mellom 6 og 7000). Men pengesekksitterne vil heller forsette å ta barna hun "drar" på seg, enn å hjelpe henne med å slippe dette.
Author:  Arild Holta [ Tue Jan 30, 2007 2:51 pm ]
Post subject:  Re: Tvang mot gravide mødre
agrippa wrote:
Rolf Lindemann er seksjonsoverlege ved Intensivavdelingen for nyfødte på Ullevål universitetssykehus. Han forteller om barn som blir født med sterke symptomer på abstinens. Det viser seg i form av uro, rastløshet, søvnløshet, skriketokter, kramper, apati og mangel på matlyst. Mange av dem reagerer med smerte på svak berøring og må skjermes for lys.

– Det er forferdelig, men vi blir nødt til å dope dem ned. De må fylles opp med stoff og vi bruker lang tid på å trappe dem ned – ofte opptil et halvt år, sier Lindemann til Dagsavisen.


Dette er mer propaganda enn saklig informasjon.
Author:  agrippa [ Tue Jan 30, 2007 5:05 pm ]
Post subject:  Narkomane mødre
Anne Brit Raaen wrote:
Agrippa skrev:
Quote:
Derfor mener jeg at tvang mot gravide mødre bør kunne forsvares, både for å unngå abstinenser hos barna og for å unngå at barnevernet konfiskerer barnet rett etter fødselen.



Jeg vet om en kvinne som har store rusproblemer (piller og alkohol), bv har tatt barna etter hvert som de kom. Hun ønsker å sterilisere seg, men mangler midler (det koster tross alt mellom 6 og 7000). Men pengesekksitterne vil heller forsette å ta barna hun "drar" på seg, enn å hjelpe henne med å slippe dette.


Jeg burde kanskje ha presisert at jeg er for tvang mot narkomane mødre, ikke mødre generelt. Og det skal ikke være tilstrekkelig å mene eller tro at moren er narkoman, slik som i Adele-saken.

Barnevernet skyver de narkomane foran seg for å rettferdiggjøre tvang mot hele befolkningen. Samtidig er det mange leger som betrakter narkotiske stoffer som "medisin" og mener at for eksempel heroin må kunne fåes på resept. Jeg tror at dette bare vil gi barnevernet påskudd for å ta flere barn og bruke tvang mot mødre flest. Jeg synes også det er feil at ikke-narkomane mødre med små barn skal tvinges inn på mødrehjem sammen med narkomane mødre.

De fleste normale kvinner kuttet ut alkohol og sigaretter når de blir gravide. De er nøye med å ikke få i seg for mye koffein etc. Alt for at barnet de bærer på ikke skal bli skadet. Dette er kvinnens egen beslutning. Hun trenger i de aller fleste tilfeller hverken belæres eller tvinges til å ta disse forhåndsreglene. Det eneste som trengs er kunnskap om skadevirkningene og vilje til å verne om barnet. Narkomane kvinner som misbruker narkotika i svangerskapet, enten illegale eller legale stoffer, risikerer at fosteret blir skadet. Kvinnens rett til selvbestemmelse over egen kropp bør ikke innebære rett til å skade fosteret på samme måte som leger ikke har rett til å skade pasienter.
Page 1 of 1 All times are UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/