Hevn, eller bekymring?

Snakket med en av barnevernets saksbehandler i dag. Han sier at bv kommer til å søke fylkesmannen om mer tid i undesøkelsessaken. Nå er de bekymret fordi minstejenta har sittet mest på fanget når de har hatt møter med oss.. Bv ønsker derfor at vi skal godkjenne at de oppnevner en sakkyndig.

Dette skjer altså rett før de skulle avsluttet saken.

Det lukter hevn av dette.. Denne ideen med sakkyndig kommer opp etter at fylkesmannen nå har skrevet til kommunen å bedt om en redegjørelse for hvorfor bv velger å holde kilden anonym i vår sak. Fylkesmannen har også bedt kommunen redegjøre for sin kildevern praksis ved evt innsendelse av rutiner.

Dette er våsete. Undersøk reglene rundt det med "sakkyndig".

En del såkalt sakkyndige driver "etterforskning". Det vil si de oppsøker angiverne, slektninger, forståsegpåere. Baktalelsene og skravlet skriver de ned. Vips, så har de en rapport på hvor påstått fælt barna deres har det.

Barnevernet elsker slike rapporter. I fylkesnemnda er rapportene sikre bevis.

Noen ganger liker psykologen foreldrene. Det kan forekomme om foreldrene virker intelligente, klartenkte, rasjonelle, avbalanserte og litt humoristiske midt oppe i det hele. Men de forsøker å unngå at det skal påvirke det "faglige" - skravlet og synsingen fra baktalerne og angiverne.

Ikke undersøker de om det er sant det folk hevder heller. Renspikka løgner og eventyrhistorier som ikke har noen sammenhang med virkligheten, kan de ta med.

Etterforskningslederen i politiet her hadde den verste historien om oss. Det var rett og slett ikke mulig å finne noen sammenhanger med virkligheten i historien. Slikt aksepteres.

Dere trenger vittner på deres side mot råttereiret.

I og med at de søker om forlengelse av undersøkelsesperioden så følger de ihvertfall reglene. Undersøkelsen kan i spesielle tilfelle forlenges med tre måneder, slik at de bruker maksimalt seks måneder. Praksis ellers er jo å iverksette en ny undersøkelse.

Jeg er veldig skeptisk til godkjennelse av barnevernoppnevnt sakkyndig. Jeg tror ikke det vil komme noe godt ut av det for dere. Det at datteren deres har sittet mye på fanget er sånt flisespikk som jeg også opplevde. Hadde hun lekt på gulvet, så hadde det vært feil. Det er egentlig utrolig hva de kan finne på å anføre.

Nei, sett dere på bakbena. Ikke godkjenn noen sakkyndig. Dere vil bare rote dere enda mer inn i garnet til barnevernet. Å samarbeide med barnevernet er å grave sin egen grav. De ber ofte om godkjennelser, men må ikke nødvendigvis gi etter for kravene deres. Dersom advokaten sier at dere skal samarbeide så ville jeg ha byttet advokat.

Jeg ble selv utredet, og det var ikke akkurat til min fordel, nei. De kan skrive hva som helst basert på ville gjetninger. De kan forfalske datagrunnlag eller rett og slett lage en svært lite nyansert rapport som gir barnevernet det de måtte ønske. Derfor bør de absolutt si nei til enhver "utredning". Barnevernet driver falskspill, og alle psykologene er ikke stort bedre enn spåkoner og kvakksalvere. Bare følg med på psykologen Sandstrøm har gjort. Psykolognæringen er for skrullete kjerringer og sosiale tapere som ønsker å realisere seg selv og ikke minst utøve makt over andre. Maktutøvelsen gir dem et kick. De nyter å påføre smerte, og de vil skryte av seg selv og sin egen makt, og du forventes å logre som en hund og kysse hendene deres som om de var solkongen selv.

Dere kan eventuelt dra ut av landet en stund inntil dere ser hvordan saken ender. Dersom de går inn for tvangsvedtak i fylkesnemnda så har dere så godt som tapt. Ellers virker det som om de ikke har nok på dere, for da ville de ha fremmet vedtak om tvangsfratagelse allerede nå. De trenger psykolog-utredningene for å få nok på dere. De kommer til å forfalske alle resultater selv om dere gjør det bra på testene.

Barnevernet av idag er moderne slavehandel under dekke av sosialomsorg. De er like kyniske som bakmennene bak trafficking, som forteller ofrene sine at de må nedbetale gjeld. De har ikke noe med å vurdere dere som om dere skulle være til salgs på et slavemarked. Det minner om gamledagers handel med mennesker hvor "varene" måtte åpne munnen for at kjøperne kunne studere tennene deres. Nå må man åpne sinnet sitt for at de skal vurdere hvor syk du er. Dette er skruppelløse, følelseskalde mennesker. Bare se hvor kalde øyne de har de som har jobbet lenge i geskjeften. Husk at makt er rett i vårt samfunn. Har du ikke makten på din side så nytter det lite å ha rett. Det har mange foreldre erfart før deg. Det er et helvete å leve med barna "plassert utenfor hjemmet". Dere kommer til å få et fryktelig liv dersom dette skjer. Da er det faktisk bedre å bli flyktning.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Problemet er om barnevernet bruker utreder uten at foreldrene er involvert. Dvs at utrederen svinser rundt til subjektive baktalere, skrullinger og angiver og lager liksomutredning. Psykologer er svært naive som etterforskere og leker gjerne at de har en syvende sans som forteller om sannhetsinnholdet i sprøytet folk måtte spy ut.

Er det mulig at kvakksalverne kan gjennomføre utredning uten tiltaltes deltagelse?

Noen som har erfaring? Noen som kjenner lover?

Sakkyndige anvendes først og fremst der spørsmål om omsorgsovertakelse, tilbakeføring av omsorg eller fratakelse av foreldreansvar vurderes (tvangssaker). Sakene behandles i Fylkesnemnda (et domstolliknende forvaltningsorgan), og ved overprøving i retten.

I vår sak har barnevernet fra dag en sagt at de ikke har grunn til å misstenke grov omsorgssvikt. De har til og med bekreftet overfor fylkesmannen at omsorgsovertakelse ikke er aktuelt. I sitt svar til fylkesmannen skriver barnevernet følgende; ”Vi vurderer det slik at barna per i dag ikke lever under en slik omsorgsituasjon at vilkårene for Lov om barnevernstjenester §4.12 er oppfylt. Hvorvidt det er mangler ved omsorgssituasjonen vil undersøkelsene avdekke.”

Barnevernloven - Undersøkelsessak

§ 4-3. Rett og plikt for barneverntjenesten til å foreta undersøkelser.

Dersom det er rimelig grunn til å anta at det foreligger forhold som kan gi grunnlag for tiltak etter dette kapitlet, skal barneverntjenesten snarest undersøke forholdet, jf. frister inntatt i § 6-9.

Undersøkelsen skal gjennomføres slik at den minst mulig skader noen som den berører, og den skal ikke gjøres mer omfattende enn formålet tilsier. Det skal legges vekt på å hindre at kunnskap om undersøkelsen blir spredt unødig.

Foreldrene eller den barnet bor hos, kan ikke motsette seg at en undersøkelse som nevnt i første ledd blir gjennomført ved besøk i hjemmet.

Barneverntjenesten, og sakkyndige som den har engasjert, kan kreve å få samtale med barnet i enerom. Hvis det foreligger mistanke om at barnet blir mishandlet eller utsatt for andre alvorlige overgrep i hjemmet, jf. § 4-12 første ledd bokstav c, kan barneverntjenesten gi pålegg om at barnet skal bringes til sykehus eller til annet sted for undersøkelse

SAKKYNDIG

I praksis vil barnepsykiatere komme i kontakt med saker etter barneloven og barnevernloven, og i noen tilfelle etter straffeloven eller lov om erstatning. "Veileder for sakkyndige i saker etter barneloven og barnevernloven (1998)" fra Barne- og familiedepartementet bør danne utgangspunkt for arbeidet.

Sakkyndige kan også benyttes for å tilrettelegge hjelpetiltak i en undersøkelsesfase i barnevernets regi, og vil da fungere som en konsulent for barnevernet. Men tilnærmingen til arbeidet bør ta utgangspunkt i sakkyndigrollen. Slike saker kan ofte ende i fylkesnemnda eller retten.

Jeg tolker barnevernsloven slik at barnevernet ikke kan tvinge noen til å godta sakkyndig utredning så fremst de ikke misstenker grov omsorgssvikt.

Det eneste som fremkommer av loven og saksbehandlingsreglene er at foreldre ikke kan motsette seg barnevernets hjemmebesøk.

Det virker som om barnevernet må ha fattet vedtak om hjelpetiltak før de kan bruke sakkyndig til å legge tiltaket til rette. Men hvis de ikke skal fremme sak i fylkesnemnda, kan de heller ikke tvinge noen til å godta hjelpetiltak.. Kan derfor ikke se at de kan tvinge noen til å godta at de oppnevner sakkyndig.


Tar jeg helt feil?

Er det noen som har erfaring fra lignende?

Det du skriver der stemmer.

Jeg er usikker på forskjellen mellom å bli utredet og få oppnevnt en sakkyndig. Det hender at de utreder familien i undersøkelsesfasen. Muligens kan den som har utredet familien senere bli oppnevnt som sakkyndig. Jeg ville nesten anta at en sakkyndig brukes i fylkesnemnda og er derfor usikker på hva det betyr at dere er bedt om å godkjenne en for dersom de tenker å bruke tvang så kan de vel selv oppnevne en sakkyndig uten deres godkjennelse.

Flere som kan bidra?

Jeg vil tillegge at når det står i loven at man ikke kan motsette seg barnevernets hjembesøk, så betyr ikke dette at barnevernet kan komme så ofte de vil.

Barnevernet gjør så mange krumspring i saksbehandlingen at ofrene blir i vilrede om hva de egentlig pønsker på. Man skulle jo tro at det var positivt at de har skrevet til fylkesnemnda at de ikke vurderer omsorgsovertagelse etter paragraf 4.12. Men hvorfor skal de da oppnevne en sakkyndig? Er det bare for å få familien grundig utredet som et ledd i undersøkelsen eller er det likevel med sikte på å fremme sak for fylkesnemnda? I og med at de ber om godkjennelse så virker det som om de ønsker at dere skal samarbeide, for det kan jo ikke bli noen utredning dersom dere nekter å møte.

En barnevernssak er en thriller for utenforstående, men oppleves vel nærmest som en grøsser for de som er direkte involvert.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

********

_________________
Laura

I vår sak har altså barnevernet brukt 3 mnd og skal utvide undersøkelsessaken kanskje i 3 mnd til.. De har med andre ord ikke klart å finne ut om de mener at vi er alkoholikere eller ikke.

Det er innlysende at de leter etter feil og mangler som kan brukes..

Jeg er overbevist om at barnevernet trenerer saken for å hevne seg fordi vi har klaget dem til fylkesmannen og anmeldt dem til politiet.. For de har ingen sak og det har de jo bekreftet per brev til fylkesmannen.

Vi kan med andre ord avslutte "samarbeidet" i dag, men da får vi garantert ikke noe henleggelse som tilbakeviser de falske anklagene i meldingen. Da kommer det til å stå at vi ikke er samarbeidsvillig.. og det ønsker vi ikke. Derfor skal vi avvente hva fylkesmannen sier om saksbehandlingen.

Vi skal også se hva politiet kommer frem til i straffesaken mot dem. (har anmeldt dem for brudd på straffeloven §120) Vi har dokumentert at de har holdt tilbake informasjon som er kommet inn til dem skriftlig. Dette går på at en tidligere samboer av min kone har bedt dem hjelpe han med omsorgsovertakelse. Dette skal de ikke gjøre og denne informasjonen skulle vi fått for lenge siden. De er pliktig å informere om slike ting på eget initiativ, så det er flere lover som er brutt her.. Hørte at barnevernet var inne til avhør fredag.

Jeg har gitt barnevernet klar beskjed om at jeg ikke aksepterer falske anklager. Når denne saken er over skal jeg bruke tiden på å kreve erstatning for det de har gjort mot min kone, mine barn og meg.

Vårt sosiale liv er nesten helt ødelagt. Mange av de vi trodde var vennene våre er borte. Og jobben min er for lengst ødelagt av dette. Har ikke sluttet, men regner ikke med at jeg kan gå tilbake til denne jobben etter dette. Kommer rett og slett ikke til å fungere når alle på jobben vet om disse sakene. Er avhengig av tillit og gjensidig respekt i jobben. Og det kan jeg ikke få, selv om de skulle henlegge saken, så kommer det til å ha innvirkning på min fremtid i bedriften. Hvem vil ha noe med slike som oss å gjøre? ...

Det å avslutte "samarbeidet" med bv betyr bare at man slutter å ha direkte kontakt med dem og lar all kommunikasjon gå gjennom advokaten.

Jeg tror at du bør akseptere at en henleggelse i seg selv betyr at de falske anklagene ikke var sanne, selv om det ikke står eksplisitt i vedtaket. Barnevernet pleier ikke å innrømme at de har tatt feil, og dersom dere en gang i livet har tatt dere en pils, så vil de kunne påstå at de har grunnlag for anklagene. Det er den berømte fjæren som blir til en hønsegård.

Vær bare sjeleglad om dere får dem til å henlegge!

De kan bruke ethvert påskudd for å åpne en ny undersøkelsessak på et senere tidspunkt, så jeg tror ikke det har noen praktisk betydning at det står i vedtaket at saken ble henlagt pga manglende samarbeid, og ikke fordi beskydlningene var grunnløse.

Det føles selvfølgelig forferdelig å ikke bli "renvasket" for falske anklager, men jeg personlig velger å ikke ta barnevernets påstander som sannhetsbevis. De har sin egen agenda, og den agendaen går ut på å få flest mulig inn i gulag-systemet. Saksbehandlerne i bv har ikke min respekt, og dermed trenger jeg ikke ta deres personlige meninger så veldig høytidelig. Ærlig talt, så betrakter jeg det som mobbing. Injurier er straffbart, men barnevernet er hevet over den loven. De kan æreskrenke både selvaktelsen og omdømmet til en person uten at det får noen som helst konsekvenser for dem selv (i dette livet).

Du har tatt påkjenningen ved å stå frem. Det er modig gjort, og kanskje på litt lengre sikt vil du høste fordeler av det. Det at en mann engasjerer seg er gull verdt. Kvinnfolkene står liksom litt svakere. Barnevernet er vant til å hersje med enslige kvinnelige forsørgere. Du vet med deg selv at du ikke er en alkoholiker og at dere er gode foreldre. Ikke hør på løgnene til barnevernerne! Løft hodet og rett ryggen. Det dere har vært utsatt for er kjempebelastende og bør kunne gi økonomisk oppreisning, synes jeg, men per idag er det liten mulighet for det. De barnevernsofrene som får erstatning idag ble gjort urett mot på 50 og 60-tallet.

Av og til er man bare nødt til å heve seg over folkesnakk. De som ser nedlatende på deg idag, må kanskje bite i gresset ved en senere anledning. Folk trenger noen å se ned på, for da føler de seg store selv. Gi dem den gleden.

Når jeg skriver dette mener jeg ikke å unnskylde barnevernet, tvertimot. Jeg bare innser at makten råder. Man kan ikke gå til angrep på King Kong når man bare er et lite menneske.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)