FORUMET REDD VÅRE BARN
http://forum.r-b-v.net/

reaktiv tilknyttningsforstyrrelse
http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?f=154&t=4853		 Page 1 of 2
Author:  Diamanten [ Mon Oct 06, 2008 7:09 pm ]
Post subject:  reaktiv tilknyttningsforstyrrelse
Eller diskriminert tilknyttningsforstyrrelse.

Dette er en populær diagnose for barn under BV's "omsorg", og nyttes ofte for å nekte tilbakeføring, eller å ta barn ut av hjemmet. Mitt barn inkludert.

Dette er en relativt ny diagnose, og virker trendy blandt barnepsykologer.
Finner en del litteratur om diagnosen, men får det ikke til å stemme med mitt barn.

Noen som har tips om litteratur eller web som går denne diagnosen nærmere etter i sømmene, eventuelt noen som sitter med egne erfaringer?
Author:  Anne Brit Raaen [ Mon Oct 06, 2008 7:47 pm ]
Post subject: 
Hæ?
Author:  Diamanten [ Mon Oct 06, 2008 8:01 pm ]
Post subject:  f.eks
http://www.psykologtidsskriftet.no/inde ... a=Kapittel

http://www.odont.uio.no/allmennodontolo ... 10.htm#F92

www.haarklou.no/artikler/emma1997.pdf
Author:  Nina [ Mon Oct 06, 2008 8:03 pm ]
Post subject: 
Reaktiv tilknytningsforstyrrelse bygger videre på spekulative teorier om barns tilknytningsmønstre jf. Bowlby og Ainsworth:
Quote:
Tilknytningsteorien ble opprinnelig utviklet av John Bowlby for å forstå og beskrive de prosessene som resulterer i et psykologisk bånd mellom barn og omsorgsgiver. Barnet har en genetisk betinget tendens til å søke nærhet og tilknytning til sine nærmeste omsorgspersoner, for å bli beskyttet mot fare (Bowlby, 1988). Bowl-bys medarbeider Mary Ainsworth har gitt betydningsfulle bidrag, gjennom å utforske individuelle forskjeller i tilknytningsmønster, hovedsakelig ut fra dimensjonene trygg og utrygg. Forskjeller i tilknytningsmønster tilskrives primært ulik grad av tilgjengelighet og sensitivitet hos omsorgspersonen for barnets signaler og behov (Ainsworth, 1979).

Kilde: http://www.psykologtidsskriftet.no/inde ... a=Kapittel
Author:  Diamanten [ Mon Oct 06, 2008 8:07 pm ]
Post subject:  Også nevnt her
http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?t= ... 5f423bcf37
Author:  Nina [ Mon Oct 06, 2008 8:34 pm ]
Post subject: 
Sterkt forenklet: I følge teoriene utvikler barn tilknytningsmønstre (når det bor sammen med sine biologiske foreldre) som det også vil utvise overfor fosterforeldrene. Slik at når et fosterbarn utviser utrygghet overfor fosterforeldrene sine, så "beviser" det at barnet har vært utrygt tilknyttet foreldrene sine, altså at barnets foreldre har hatt en skadelig foreldrestil. Osv.

Dette er jo bare sprøyt, men blir stadig oftere brukt i tilbakeføringssaker. Det brukes da MOT foreldrene at barnevernet har påført barnet emosjonelle skader og at fosterpersonene ikke har lyktes i å trygge barnet. Catch-22...
Author:  agrippa [ Mon Oct 06, 2008 8:42 pm ]
Post subject:  Tryggheten hos "barnevernet" glimrer med sitt frav
Nina wrote:
Slik at når et fosterbarn utviser utrygghet overfor fosterforeldrene sine, så "beviser" det at barnet har vært utrygt tilknyttet foreldrene sine, altså at barnets foreldre har hatt en skadelig foreldrestil.


Det er vel ikke merkelig at et barn viser utrygghet sammen med kidnapperne sine? Å legge skylden for denne utryggheten på foreldrene, som barnet er røvet bort fra, er ganske drøyt.

Utryggheten tolkes av "barnevern" og "fylkesnemnd" som sikkert tegn på at barnet har vært utsatt for omsorgssvikt, men hvem har utøvd omsorgssvikten, foreldrene eller "barnevernet"? Det er traumatisk for barn å bli plutselig adskilt fra foreldrene med tvang, enten "barnevernet" liker det eller ikke.

Er diagnosen "reaktiv tilknytningsforstyrrelse" et finere ord for utrygghet?
Author:  Diamanten [ Mon Oct 06, 2008 8:56 pm ]
Post subject:  Et dilemma
Sverre Kvilhaug har skrevet litt om dette i boka "atskillelse barn og foreldre", men nevner det bare i forbindelse med et generelt bilde.

I mitt tilfelle fikk mitt barn denne diagnosen i en periode da mitt samvær var 4 timer i mnd under tilsyn. Jeg var ikke til samtale med psykologen (e), fikk diagnosen forelagt og da var det take it or leave it. Hvis jeg da hadde protestert ville det vært et bevis på min "manglende innsikt i barnets følelsesmessige behov".
Jeg tror videre at de papirene BUP fikk i henvisningen har spilt en rolle. Når de får en henvisning på et barn som bor i fosterhjem på akuttvedtak, med mistanke om " rus i svangerskap" da legger dette sterke føringer for hvilken diagnose de ser etter, og gjerne vil ha bevist.
En positiv ting kom ut av dette, det ble nærmest bevist at det ikke kunne være rus under svangerskap, av nevrologen. ( Og nei, jeg har selvsagt aldri vært i nærheten av å ruse meg)


Nåvel, dess mer jeg leser om denne diagnosen, dess mer er jeg sikker på at dette ikke stemmer med mitt barn, jeg tror han er helt normal, og protesterer selv ganske høylytt mot psykobalerenes teorier. Stolt er jeg over at min 13 åring allerede i ung har gjennomskuet psykologstanden:)
Author:  MH Skånland [ Tue Oct 07, 2008 10:14 pm ]
Post subject: 
 
Den nevnte diagnosen stemmer ikke for noen barn i det hele tatt. Diagnosen er svindel. Ninas klargjøring viser også essensen i et nøtteskall.
 
Author:  Liv Marit Bakke [ Tue Oct 07, 2008 10:57 pm ]
Post subject:  Re: Tryggheten hos "barnevernet" glimrer med sitt
agrippa wrote:
Nina wrote:
Slik at når et fosterbarn utviser utrygghet overfor fosterforeldrene sine, så "beviser" det at barnet har vært utrygt tilknyttet foreldrene sine, altså at barnets foreldre har hatt en skadelig foreldrestil.


Det er vel ikke merkelig at et barn viser utrygghet sammen med kidnapperne sine? Å legge skylden for denne utryggheten på foreldrene, som barnet er røvet bort fra, er ganske drøyt.

Utryggheten tolkes av "barnevern" og "fylkesnemnd" som sikkert tegn på at barnet har vært utsatt for omsorgssvikt, men hvem har utøvd omsorgssvikten, foreldrene eller "barnevernet"? Det er traumatisk for barn å bli plutselig adskilt fra foreldrene med tvang, enten "barnevernet" liker det eller ikke.

Er diagnosen "reaktiv tilknytningsforstyrrelse" et finere ord for utrygghet?


Ja det må være veldig traumatisk for barnet. Særlig når kidnapperne tillater seg å kalle seg mamma og pappa. Barnet vet jo (hvert fall til å begynne med, hos små barn) hvem som egentlig er mamma og pappa.

"reaktiv tilknytningsforstyrrelse" tror jeg er et finere ord for at barnet er redd for å miste av syne den man er glad i.

Barnevernet, psykologien og rettsystemet mener det er fosterforeldrene.

Men vi vet sannheten. Barnet er redd for å aldri få kommet seg hjem til oss foreldrene, som det vet at er glad i dem.

Det viser adferden til barnet, som di beskriver etter samvær.
Å det viser bekymringen barnevernet har hver gang di får greie på at vi forteller barnet at vi elsker dem og vil ha dem hjem. Da mener di at vi "skader" barnet.

Hvem var det som skadet barnet i utgangspunktet? jo barnevernet
Author:  Arild Holta [ Wed Oct 08, 2008 12:14 am ]
Post subject: 
Nina wrote:
Sterkt forenklet: I følge teoriene utvikler barn tilknytningsmønstre (når det bor sammen med sine biologiske foreldre) som det også vil utvise overfor fosterforeldrene. Slik at når et fosterbarn utviser utrygghet overfor fosterforeldrene sine, så "beviser" det at barnet har vært utrygt tilknyttet foreldrene sine, altså at barnets foreldre har hatt en skadelig foreldrestil. Osv.

Dette er jo bare sprøyt, men blir stadig oftere brukt i tilbakeføringssaker. Det brukes da MOT foreldrene at barnevernet har påført barnet emosjonelle skader og at fosterpersonene ikke har lyktes i å trygge barnet. Catch-22...
MH Skånland wrote:
 
Den nevnte diagnosen stemmer ikke for noen barn i det hele tatt. Diagnosen er svindel. Ninas klargjøring viser også essensen i et nøtteskall.


Kort sagt: Det finnes ikke dokumentasjon for at det finnes grunnlag for å lage en slik diagnose.

Om det ikke finnes vitenskapelige begrunnelser for diagnoser, så kan hvem som helst lage diagnoser.

:twisted: Hva med diagnosen schizofan om smådjevler i det såkalte barneværnet som later som de er snille privat, men viser sin spalta personlighet (atter en uvitenskapelig "diagnose", men skitt...) så snart de kan agere gjemt bak taushetsmisbruket?
Author:  Turid Holta [ Wed Oct 08, 2008 2:19 am ]
Post subject: 
SCCCCCCCCCCCCCHHHHHHHHIIIIIIIIIIIZOFAN schizofan passet pefekt på barnefjernere .Men diagnoser er bare noe skittprat å vrøvl.
Author:  Anne Brit Raaen [ Wed Oct 08, 2008 10:44 pm ]
Post subject: 
Diagnoser er "big business". Det er gevinst for alle her, bortsett fra den diagnosen blir heftet ved. For den kvakksalveren som "oppdager" problemet, til den kjemiske og fysiske atferdsindustrien og de som kan bruke dette mot deg senere.

Tenk hva en "reaktiv tilknytningsfortsyrrelse" vil gjøre for muligheten til å få beholde egne barn.

Forresten virker det som om alle slags reaksjoner vil passe til diagnosen. Så fint - da vil alle fosterforeldre bli overbevist om hvor forferdelig barnet har hatt det. Stakkars - jeg skjønner hvorfor mammon er den drivende faktoren til stadig flere fosterforeldre. Det vil jo bli helt umulig å få til et levelig forhold mellom dem og offeret, når de har så ulik oppfatning om hvorfor barnet er der.

Jeg fryser på ryggen, og hører hoven skrape.
Author:  Frøken Fryd [ Mon Oct 20, 2008 1:30 pm ]
Post subject: 
Ja den diagnosen sitter vi også å kjemper mot.
Kristoffer har fått denne diagnosen :(
Author:  Turid Holta [ Tue Oct 21, 2008 6:59 pm ]
Post subject: 
Bare tull hele greia. Noe må di jo finne på for å lure retten til å være med på alt vrøvl til barnefjern. Og retten sitter der med sine dype ansikter og sluker rått alt en psykobabler har å servere. Rart en rett er så propp full av inkomtpetente tullinger at di biter på hver enda tullete diagnose, som nyss er oppfunnet. :x En rett burde bestå av flere mennesker som er istand til å sette kvasse kriterier til en diagnose. Så mye tull som det er med disse psykobablerne.
Page 1 of 2 All times are UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/