It is currently Wed Aug 15, 2018 8:08 pm



Post new topic Reply to topic  [ 41 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: Sun May 09, 2010 3:40 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Wed May 05, 2010 12:41 am
Posts: 698
Nina wrote:
Jeg har ikke lest hele denne tråden, det skal jeg innrømme. Jeg bare undrer: har ikke vertskommunen interesse av at det opprettes "tiltak" rundt et (foster-)barn?

Det er kjent at staten overtar finansieringen ved omsorgsovertakelse (kommunen betaler en mindre del), mens kommunen selv må punge ut ved tiltak i familier som trenger det. Kommunen motiveres derfor til å "gå for" omsorgsovertakelse.

Jeg vet fra vår egen sak at Oslo kommune har fattet vedtak om - og betalt for - tiltak for barnet i fosterhjem i Trysil: ferietilbud, fritidsaktiviteter osv.

Det er mange fosterhjem i grisgrendte strøk - der det er vanskelig å finne annet arbeid å brøfø sin familie med. Hvis et (foster-)barn har stort omsorgsbehov og behov for avlastningsfamilie, bup, ferieordninger osv osv, så genererer det arbeidsplasser i kommunen. Det aller meste er sprøyt og oppspinn, men et fosterbarn holder deler av bygda i live. "Alle skal med!"

Hvordan er det vanlig å fordele slike utgifter? Staten? Hjemkommunen? Eller vertskommunen? Det forekommer meg at hjemkommunen må finansiere en hel del, men det holder dem igang. Det skaper behov for mange ansatte. Saksbehandlerne kan gå til "viktige" møter og diskutere og spise kaker. De kan fatte "viktige" vedtak. Så kan de reise ut og hilse på barnet/fosterpersonene/skolen/ppt/bup osv. Det hele gir inntrykk av at de GJØR NOE, at det er bruk for dem. Det er et narrespill!


Så vidt jeg forstår opererer kommunene med Fosterhjemssatser. Som du sier, "den lille delen" kommunen må betale selv ved omsorgsovertakelser, er altså på hele 26.068 pr mnd pr barn for fosterhjem. Jeg synes det høres veldig mye ut.

Og jeg spør meg selv hvorfor de er villig til å betale 26.000 for en tjeneste de kunne skaffet selv for halve prisen, altså kr 13.000, om de hadde valgt å bruke fosterhjem innenfor egen kommune?

I ditt tilfelle, Oslo kjøper fosterhjemstjenester fra Trysil uten at Trysil kjøper en tilsvarende tjeneste tilbake ... der har faktisk Trysil 26.000 de fritt kan bruke på barnet og fosterhjemmet. Beløp utover dette vil hjemkommunen kunne søke dekning hos Staten for.

Spesielle hjelpetiltak, antakelig grunnet omsorgssvikt, som er vedtatt av Fylkesnemnda, dekkes også av Staten.

Jeg finner det helt utenkelig at kommunene ville kjøpt institusjonsplasser til dobbel pris. I tillegg er det slik at fosterhjemsplassering hos biologisk forelder vanligvis ikke vil utløse noen fosterhjemsgodtgjørelse.

Men for meg er det et mysterium at kommunene har "råd" til å kjøpe hveranders tjenester til dobbel pris. Dvs jeg tror det må finnes skjulte motiver for en slik praksis.

Etter å ha skummet igjennom rundskriv Q-06/2007 en gang til blir jeg ikke klokere.

Jeg har overhodet ikke peiling på prisnivået på hjelpetiltak, men man skulle tro at man fikk en del hjelpetiltak for 13.000/mnd?(om kommunen brukte fosterhjem innenfor egen kommune). For ikke å snakke om 26.000/mnd?(på tiltak i hjemmet for å slippe fosterhjemsplassering utenfor egen kommune). Og det måtte sikkert gå med noen timer i administrasjon da også ...

Nå er det mulig at jeg har misforstått noe i regelverket, og at kommunene egentlig kjøper/selger fosterhjemsplasser etter regning/faktiske utgifter. Da vil kommunenes fosterhjemsutgifter være reelle. Men jeg er veldig usikker på hvordan man skal forstå dette systemet.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun May 09, 2010 4:55 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
mater familias wrote:
Men i kommunekassen både i KH og KV er beløpet på konto det samme, de har kjøpt og solgt til samme pris.


Utkantskommunene vil trolig få et overskudd på dette, da det virker være populært å få barna ut av byene. "På landet" høres jo så bra og sunt ut.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Fosterbarn som tiltakspakke mot arbeidsledighet
PostPosted: Sun May 09, 2010 4:57 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3965
Location: Sosialdiktaturet Norge
Arild Holta wrote:
mater familias wrote:
Men i kommunekassen både i KH og KV er beløpet på konto det samme, de har kjøpt og solgt til samme pris.


Utkantskommunene vil trolig få et overskudd på dette, da det virker være populært å få barna ut av byene. "På landet" høres jo så bra og sunt ut.


Mange kommuner sliter med høy arbeidsledighet. Da er det godt å få tilbud om et "fosterbarn". Slik holdes arbeidsledigheten kunstig nede.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun May 09, 2010 5:54 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:13 am
Posts: 1063
Hvorfor barnevernet ikke bruker fosterhjem i barnets egen hjemkommune skyldes deres ønske om å bryte all kontakt mellom barnet og familien. De vil ikke risikere at barnet får kontakt med foreldre, søsken, slektninger og øvrige familie utover det samværet som er bestemt, og som er uhyre begrenset. Det heter at barnet skal ha "kjennskap til sin familie". Verken mer eller mindre. Barn blir ellers urolige i fosterhjemmet og det blir vanskelig å bryte ned barnet slik at det aksepterer fosters som sin familie. Deres mål er at barnet skal utvikle positive følelser for fosterpersonene som det er tvunget til å bo hos. Jf. Stockholms-syndromet.

Barnevernet er negative til tilbakeføring til biologisk familie. Dersom barnet får ha kontakt med familien, så vil det kreve å få flytte tilbake. Det vil blir uttrykt når barnet snakker med lærer, ppt, bup og andre - og barnevernet mister kontrollen. Det kan bety tap i neste nemnds-runde.

Nei, barnevernet vil være de eneste som informerer barnet om årsaken til plasseringen. De ønsker ikke å risikere at barnet får korrekt informasjon. Selv lyver de om omsorgssvikt, og sier at "du var skitten da vi fant deg; du kunne ikke gå; du kunne ikke snakke; du var redd for menn; du hadde ikke spist vanlig mat" osv osv. Foreldrene får ikke korrigert dette, for samværene foregår med såkalt tilsyn. Og barnet møter ingen andre som kan korrigere "informasjonen" fra fosters og barnevernet.

Det bryr barnevernet lite at disse små må vokse opp med skam og skyld. Foreldrene/familien er deres identitet - og den er tilgriset av dem som hevder at de hjelper.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun May 09, 2010 10:41 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Ja, dette er det stor enighet om her. Den galskapen som kalles faglig, er det svært viktig å få frem.

Det er imidlertid interessant at de økonomiske virkemidlene drar i samme retning.

Systemet virker grundig planlagt eller bevisst oppbygd for å skade familiene, på alle felt.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: "Barnevernet" påfører barna Stockholmssyndromet me
PostPosted: Mon May 10, 2010 6:53 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3965
Location: Sosialdiktaturet Norge
Nina wrote:
Hvorfor barnevernet ikke bruker fosterhjem i barnets egen hjemkommune skyldes deres ønske om å bryte all kontakt mellom barnet og familien. De vil ikke risikere at barnet får kontakt med foreldre, søsken, slektninger og øvrige familie utover det samværet som er bestemt, og som er uhyre begrenset. Det heter at barnet skal ha "kjennskap til sin familie". Verken mer eller mindre. Barn blir ellers urolige i fosterhjemmet og det blir vanskelig å bryte ned barnet slik at det aksepterer fosters som sin familie. Deres mål er at barnet skal utvikle positive følelser for fosterpersonene som det er tvunget til å bo hos. Jf. Stockholms-syndromet.

Barnevernet er negative til tilbakeføring til biologisk familie. Dersom barnet får ha kontakt med familien, så vil det kreve å få flytte tilbake. Det vil blir uttrykt når barnet snakker med lærer, ppt, bup og andre - og barnevernet mister kontrollen. Det kan bety tap i neste nemnds-runde.

Nei, barnevernet vil være de eneste som informerer barnet om årsaken til plasseringen. De ønsker ikke å risikere at barnet får korrekt informasjon. Selv lyver de om omsorgssvikt, og sier at "du var skitten da vi fant deg; du kunne ikke gå; du kunne ikke snakke; du var redd for menn; du hadde ikke spist vanlig mat" osv osv. Foreldrene får ikke korrigert dette, for samværene foregår med såkalt tilsyn. Og barnet møter ingen andre som kan korrigere "informasjonen" fra fosters og barnevernet.

Det bryr barnevernet lite at disse små må vokse opp med skam og skyld. Foreldrene/familien er deres identitet - og den er tilgriset av dem som hevder at de hjelper.


Godt innlegg, Nina.

"Barnevernet" prøver også å hjernevaske foreldrene. Foreldrene skal hjernevaskes til å akseptere anbringelsen slik at de skal bli "barneverns"-kvinnene lydige slaver.

Hjernevasken av både barn og foreldre er å sammenligne med nedbrytningsmetoden som brukes av den profesjonelle sex-mafiaen som lokker unge kvinner inn i sex-industrien som sine tvungne sex-slaver. Nedbrytningen foregår i flere stadier. Målet er at kvinnene skal akseptere livet som tvungne prostituerte. Slik blir det lettere for mafiaen å håndtere dem. Det kan brukes grov vold mot kvinnene for å knekke motstandskraften deres. De unge kvinnene blir utsatt for grove gruppevoldtekter. Målet er å bryte ned personligheten deres.

Samme taktikk brukes av "barnevernet" mot familiene som skal presses inn i trelldommen som "barnevernets" tvungne "brukere". Først blir barna kidnappet for så å bli ført til et av "barnevernets" lukkede hus, som befinner seg på sperret adresse. Det tar flere uker før barnet får se foreldrene for første gang etter kidnappingen. Det såkalte "samværet" skjer under streng bevoktning. Kvinnene i "barnevernet" opererer to og to. Den ene kvinnen er ofte kraftig bygd og fungererer som en menneskelig sementblokk ifall moren skal ta med seg barnet og løpe. Den menneskelige sementblokken kan effektivt sperre passasjen. Den andre kvinnens funksjon er å avlytte hvert ord som sies mellom barn og foreldre. Hun klenger seg innpå familien som en klegg og tar på barnet med eiermine. Slik skal barnets grenser viskes ut. Barnet skal lære at det kun er et objekt for herskerinnene i "barnevernet".

Barna blir som Nina skriver, holdt som gisler av "barnevernet". De skal lære å sympatisere med sine overgripere. "Barnevernet" påfører barna Stockholms-syndromet med vitende og vilje. Viljen skal knekkes slik at "barnevernet" kan fylle barna med løgner om hva som er årsaken til anbringelsen. Barnet blir ofte fortalt at foreldrene er syke, selv når foreldrene er friske som fisk. De ansatte i "barnevernet" har ingen skrupler med å lyve for barna. Barna skal tro at foreldrene har gitt frivillig avkall på dem. Slik skal barnas sorg forstørres. I sin fortvilelse skal ikke barna ha andre enn fosterpersonene og saksbehandler i "barnevernet" å vende seg til for trøst. Også tilsynsfører er med på det skitne spillet for å holde barnet i fosterfengslet. Barna skal fratas alt håp om å få vende tilbake.

"Barnevernet" bruker hårde virkemidler for å hjernevaske barna. All kontakt mellom barn og foreldre vil bli stoppet dersom "barnevernet" vurderer at familien er for motstandsdyktig.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon May 10, 2010 7:57 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Wed May 05, 2010 12:41 am
Posts: 698
Nina wrote:
Hvorfor barnevernet ikke bruker fosterhjem i barnets egen hjemkommune skyldes deres ønske om å bryte all kontakt mellom barnet og familien.



Arild Holta wrote:
Det er imidlertid interessant at de økonomiske virkemidlene drar i samme retning.


En kikk på regelverket i rundskriv Q-06/2007
Quote:
6.1.3 Ekstrautgifter
I tillegg til kommunens plikt til å betale en andel av oppholdsutgiftene, skal
kommunen dekke ekstrautgifter som gjelder den enkelte beboer når utgiftene
ikke knytter seg til tiltak som er en del av institusjonstilbudet. Kommunen skal
bl.a. dekke:

• Større utlegg til behandling og lignende som ikke dekkes av folketrygden
• Tannbehandling som ikke dekkes av folketrygden
• Utgifter til ekstra bemanning eller særlige tiltak forbundet med eventuell
funksjonshemming
• Utgifter til konfi rmasjon eller tilsvarende handlinger
• Barnehageutgifter hvis det er bestemt av barneverntjenesten at barnet skal
gå i barnehage
• Nødvendig skyss til skole/barnehage når barnet har behov for å
opprettholde kontakt med sitt opprinnelige nærmiljø. Dette gjelder ikke
når skyssen dekkes av fylkeskommunen i henhold til opplæringslovens
bestemmelser

• Innkjøp av større personlig utstyr til bruk i forbindelse med sports- eller
fritidsaktiviteter som sykkel, ski og lignende
• Utgifter til støttekontakt, besøkshjem og lignende som ikke er å anse som
en del av gjennomføringen av institusjonsoppholdet, som for eksempel når
tiltakene etableres etter vedtak/anbefaling av barneverntjenesten som ledd i
tilbakeføringen til hjemmet
• Spesielle utgifter i forbindelse med omplassering eller utskrivning


Ønsket om å bryte all kontakt med familien kan leses direkte ut av de økonomiske virkemidler, kommunene må betale ekstra om barnet har behov for kontakt med sitt hjemmemiljø!

agrippa wrote:
Barna blir som Nina skriver, holdt som gisler av "barnevernet". De skal lære å sympatisere med sine overgripere. "Barnevernet" påfører barna Stockholms-syndromet med vitende og vilje. Viljen skal knekkes slik at "barnevernet" kan fylle barna med løgner om hva som er årsaken til anbringelsen.


De offentlig lønnede barbarene benytter Stasimetoder mot uskyldige barn. Barnemishandling og psykisk terror og tortur mot barn er nedfelt i offentlig regelverk!

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon May 10, 2010 10:41 pm 
Offline

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:57 am
Posts: 36


De økonomiske utbetalingene er altså grundig tilpasset barnefjernernes ideologi, slik at ikke rådmenn, administrasjon og politikere skal stille spørsmål med pengebruken.


_________________
"Dem som aldri har gjort en feil har aldri prøvd noe nytt." (Einstein)
Fyrifora er stadig pappa i nye situasjoner.
Fariseiske "barnevernere" har glemt sine feil.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue May 11, 2010 12:52 am 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Wed May 05, 2010 12:41 am
Posts: 698
fyrifora wrote:

De økonomiske utbetalingene er altså grundig tilpasset barnefjernernes ideologi, slik at ikke rådmenn, administrasjon og politikere skal stille spørsmål med pengebruken.



Jeg greier ikke å tro at politikerne er klar over at det foregår massive overgrep mot befolkningen. At friske, normale og uskadde barn tvangsfjernes fra gode, vanlige hjem med hyklersk spåkjærring-svada som "frykt for framtidig omsorgssvikt".

Når det gjelder rådmenn og øvrig administrasjon, er jeg mer usikker. Spesielt når det gjelder rådmenn.

Det er i det hele tatt vanskelig å begripe at samfunnet kan bevilge så mye penger til "barnets beste"; for så å se på at midlene misbrukes til skade for barn, familier og hele samfunnet.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue May 11, 2010 10:26 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:13 am
Posts: 1063
mater familias wrote:
fyrifora wrote:

De økonomiske utbetalingene er altså grundig tilpasset barnefjernernes ideologi, slik at ikke rådmenn, administrasjon og politikere skal stille spørsmål med pengebruken.



Jeg greier ikke å tro at politikerne er klar over at det foregår massive overgrep mot befolkningen. At friske, normale og uskadde barn tvangsfjernes fra gode, vanlige hjem med hyklersk spåkjærring-svada som "frykt for framtidig omsorgssvikt".

Når det gjelder rådmenn og øvrig administrasjon, er jeg mer usikker. Spesielt når det gjelder rådmenn.

Det er i det hele tatt vanskelig å begripe at samfunnet kan bevilge så mye penger til "barnets beste"; for så å se på at midlene misbrukes til skade for barn, familier og hele samfunnet.


Da tror jeg at du er naiv. Man skal huske på at det er et snev av sannhet i de barnevernsfagliges påstand om omsorgssvikt. Et snev. Det forekommer vold, vanskjøtsel og overgrep mot barn - også når barn bor hos sine naturlige foreldre. (Men mest når barn bor hos andre.)

Politikerne gjør seg skyldige i å jevnlig utarbeide en mer radikal lov, som setter familier under press, som gjør det lettere å ta barn, og vanskeligere å få dem tilbakeført. De har overlatt til fagmiljøene å ta avgjørelsene - uten å spesifiere kriteriene for omsorgssvikt.

Hvorfor? De ønsker å drive med politikk. De ønsker posisjoner. De ønsker å ha makt. OG de er ikke villige til å risikere noe. Vinden dvs. det som må sies å være politisk korrekt til enhver tid, blåser en gitt vei, og politikerne løper etter. Ingen av dem er modige nok til å bli stående alene tilbake med et upopulært argument. Derfor kan VG komme med en artikkelserie om barnedrap, som umiddelbart genererer politisk vilje til å gjøre noe med problemet. "Vi må ikke glemme at voksne kan drepe" skriver VG. Bombe! Kan voksne drepe?? Ingen har vel benektet det. Men skal vi derfor inndra folks rett til privatliv ved å innføre besøkspoliti? Folk er lite drevet i prinsippiell tenkning. Og politikerne vil ha stemmer ved neste valg.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue May 11, 2010 10:37 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:13 am
Posts: 1063
Jeg holdt på å tilføye (og nå gjør jeg det): Rekk opp hånden alle dere som har fortalt en politiker om hvordan barnevernet gyver løs på uskyldige, om hvordan de får med seg såkalt sakkyndige og fylkesnemnd og domstoler på det.

Hva gjorde de med det?

:oops: :oops: :oops:

Jeg har snakket med flere av dem, fra flere av partiene. Også med Storberget. For 7 år siden hadde vi mailutveksling. Jeg skrev om hvordan saken gikk, og han skrev at det var interessant og "hold meg oppdatert". Jeg husker ikke hvordan dette kom i stand. Det var vel noen som kjente ham som fortalte ham om saken vår. Hva har han så gjort ut av denne informasjonen? Ingenting! Hva gjorde de andre? Ingenting! Selv FrP har forlatt oss etter at de fikk for seg at regjeringsmakt ligger innenfor deres rekkevidde. Nå er de strevere, de som alle de andre.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue May 11, 2010 11:58 am 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Fri Dec 22, 2006 1:40 pm
Posts: 978
Location: Vefsn
Nina wrote:
Jeg holdt på å tilføye (og nå gjør jeg det): Rekk opp hånden alle dere som har fortalt en politiker om hvordan barnevernet gyver løs på uskyldige, om hvordan de får med seg såkalt sakkyndige og fylkesnemnd og domstoler på det.

Hva gjorde de med det?

:oops: :oops: :oops:

Jeg har snakket med flere av dem, fra flere av partiene. Også med Storberget. For 7 år siden hadde vi mailutveksling. Jeg skrev om hvordan saken gikk, og han skrev at det var interessant og "hold meg oppdatert". Jeg husker ikke hvordan dette kom i stand. Det var vel noen som kjente ham som fortalte ham om saken vår. Hva har han så gjort ut av denne informasjonen? Ingenting! Hva gjorde de andre? Ingenting! Selv FrP har forlatt oss etter at de fikk for seg at regjeringsmakt ligger innenfor deres rekkevidde. Nå er de strevere, de som alle de andre.


*rekker opp hånden*
-Jeg også har en tilsvarende erfaring med lokalpolitikerne i Vefsn i min samboers sak.
Vi fortalte -og dokumenterte, hvordan saken ble "ført" fra kommunens side og hvordan barna reagerte, snakket også med representanter fra det såkalte Kommunens Kontrollutvalg.
Hva skjeddde: IKKENO som helst, forutenom et par rokkeringer i stillingsbetegnelser.

Foruten stillingsrokkeringen har jeg gjort meg nøyaktig samme erfaringer i omtrent 60-70 andre anledninger der kommunene har ført "sak" mot Barn og Familier.

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed May 12, 2010 1:39 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.

Nina wrote:
Hvorfor? De ønsker å drive med politikk. De ønsker posisjoner. De ønsker å ha makt. OG de er ikke villige til å risikere noe. Vinden dvs. det som må sies å være politisk korrekt til enhver tid, blåser en gitt vei, og politikerne løper etter. Ingen av dem er modige nok til å bli stående alene tilbake med et upopulært argument.


Politikerne kan jo prøve å gå mot det såkalte fagmiljøet som sammen med LO (FO som største pådriver) vil ha mer såkalt barnevern. Da tør jeg vedde på at de ramler dramatisk på meningsmålingene. Hvorfor? Fordi media er på samme linje som LO og det såkalte fagmiljøet.

Man kan også se for seg mengder av fosterforeldre som skriker ut til media, når de risikerer fordømmelse og tapte inntekter.

Uten det såkalte barnevernet, er ikke Norge verdensmestre i likestilling. Hvor fanatiske regjeringen er i likestillingsspørsmålet, skjønner ikke folk, men de går svært mye lengre enn folk tror.

Et stort problem er at regjeringen og fagmiljøet som relaterer til regjeringen regelrett ikke aksepterer at familier er biologisk betinget. De er såkalte sosiale konstruksjonister, som tror de kan endre hele menneskets sosiale væremåte. Når man så galningene på "Hjernevask" avslørt av Harald Eia, som hevder at kjønn er en sosial konstruksjon, og ikke medfødt, så aner man konturene av et maktmiljø som er så fanatisk at det er svært lite man kan sammenligne det med, for å si det forsiktig. At så virklighetsfjern tenkning får være en del av regjeringsmiljøene, er til å bli mørkeredd av. Får de fortsette, så ødelegger de familien så til de grader, at folk vil ikke tro det om jeg hevder det.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: De offentlige kvinnene som plager oss til døde
PostPosted: Wed May 12, 2010 6:28 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3965
Location: Sosialdiktaturet Norge
mater familias wrote:
Det er i det hele tatt vanskelig å begripe at samfunnet kan bevilge så mye penger til "barnets beste"; for så å se på at midlene misbrukes til skade for barn, familier og hele samfunnet.


Jeg er overbevist om at det er av hensyn til de mange arbeidsplassene at det bevilges så mye penger til det falske "barnevernet". I Norge har vi en kunstig lav arbeidsledighet. Enten er folk på trygd, ansatt i offentlig forvaltning eller de jobber som såkalte "fosterforeldre". Nesten alle får sin lønn fra stat/kommune.

Også mange advokatfirmaer er helt avhengige av "barnevern" for å overleve, for ikke å snakke om alle psykologene. Slik sikrer man seg at alle de som tar såkalt "høyere utdannelse", får en jobb.

I denne maktkampen er barna som blir tvangsfjernet fra sine foreldre, de største taperne. De kvinnelige dommerne i tingretten, som kanskje er kvotert inn på grunn av "det de har som mennene ikke har" (les: pupper), er også offentlige lønnede arbeidstagere.

Oljepengene muliggjør en vanvittig og ineffektiv vekst i offentlig sektor. Vi har en mengde dårlige kvalifisert arbeidskraft som skriver ubehjelpelige notater og flytter papir fra det ene kontoret til det andre mens de skokker til og fra møter. Dette tror vi er produktivt arbeid, men det hadde vært bedre å sette folk til å flytte et sandlass fra en side av en parkeringsplass til en annen. Men fint skal det være: Kjerringene må for all del ha en kontorstol å plassere sine feite bakender på. Alle skal være "fagpersoner", så er det ikke så nøye at de er dumme som brød og knapt klarer å uttrykke seg på morsmålet: de skal likefullt smykke seg med tittelen "saksbehandler" og skrive "referater", som utelukkende består av subjektive vurderinger og halvsannheter ispedd svarte løgner.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed May 12, 2010 10:33 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:13 am
Posts: 1063
Arild Holta wrote:
Et stort problem er at regjeringen og fagmiljøet som relaterer til regjeringen regelrett ikke aksepterer at familier er biologisk betinget. De er såkalte sosiale konstruksjonister, som tror de kan endre hele menneskets sosiale væremåte. Når man så galningene på "Hjernevask" avslørt av Harald Eia, som hevder at kjønn er en sosial konstruksjon, og ikke medfødt, så aner man konturene av et maktmiljø som er så fanatisk at det er svært lite man kan sammenligne det med, for å si det forsiktig. At så virklighetsfjern tenkning får være en del av regjeringsmiljøene, er til å bli mørkeredd av. Får de fortsette, så ødelegger de familien så til de grader, at folk vil ikke tro det om jeg hevder det.


Det er viktig det du skriver her: fagmiljøene som er premissleverandører for norsk familiepolitikk anerkjenner ikke den biologiske familien. Derfor har ikke Familien et særlig vern i Norge. "Familien er en sosial konstruksjon" sier de (i god sosialistisk ånd), og mener at den kan rekonstrueres etter diverse politiske mål. Barn blir flyttet rundt, angivelig fordi det er til deres beste.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 41 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]