Man leter etter lovgivning som støtter dette utsagnet:

"Ingen kan straffes for en handling som ikke er begått".

Noen som vet hvor /hvilken lov - om det i det hele tatt finnes en lov på dette??

Det er ellers nettopp denne praksis barnevernet benytter seg av når de bortfører barn etter Barnevernlovens § 4-12 , litra (bokstav) d.

Man trodde ellers Grunnloven § 96 var anvendelig , men er usikker. http://www.lovdata.no/all/tl-18140517-000-006.html#96

http://no.wikipedia.org/wiki/Legalitetsprinsippet

Siterer:


"I strafferetten gjelder lovprinsippet som er en side av legalitetsprinsippet, men er snevrere. Lovprinsippet stiller opp et krav om at ingen kan straffes uten etter lov og er forankret direkte i Grunnlovens § 96. Her er altså ikke hjemmel i lov nok.


I angelsaksiske land kan man dømmes til straff på grunnlag av domstolspraksis alene. I Norge er kravet at for å straffedømme noen må straffebestemmelsen stå i en lov og verken forskrift, rettspraksis eller allmenne rettsoppfatninger kan gi grunnlag for straff i Norge. Lovprisippet er tolket slik at det er selve straffetrusselen som må stå i loven, gjerningsbeskrivelsen kan stå i en forskrift[7].

Det finnes også i noen andre land et legalitetsprinsipp i straffeprosessretten som sier at påtalemyndigheten ikke kan unnlate å påtale en straffbar handling den har fått kjennskap til. I Norge er dette legalitetsprinsippet forlatt til fordel for opportunitetsprinsippet. Opportunitetsprinsippet innebærer at påtalemyndigheten i visse tilfelle kan unnlate å påtale en sak selv om det dreier seg om en straffbar handling."

Det ville vært veldig rart å vedta en lov om at man ikke kan straffes for ens eventuelle framtidige forbrytelser. En slik lov ville ikke være en rettsstat verdig.
Eller hva med denne: "Sett ikke uskyldige borgere i fengsel".

Likevel er dette en praksis som brukes i bv-saker (da i form av at barn settes i husarrest).
I hovedsak skal det dreie seg om at hvis en tidligere har gjort noe alvorlig mot det første barnet, skal en miste det neste barnet også.
Eller hvis foreldrene er alvorlig syke eller utviklingshemmede.

Men disse kravene kan omgås ved å bruke såkalte ekspert-uttalelser.
Det må juridisk sett være en form for bevis før man kan dømmes for framtidige handlinger, i form av sakkyndige utredninger. Men så er det jo det at disse utredningene florerer i rettsvesenet, og man settes under et hardt press for å la seg utrede.

i barnevernssaker er det ikke nødvendig at det har blitt begått lovbrudd, og heller ikke at det har vært noen som helst form for omsorgssvikt, men bare at man kan kalkulere med at det er en overhengende fare for at noe kan skje i fremtiden.

Ergo bør alle barn fjernes fra sine foreldre???

_________________
sannheten skal ropes ut over hustakene

Det er kanskje dårlig forklart fra min side. Selvfølgelig: Straffeloven er arrangert for å gi anledning til straff for ulike typer handlinger.

Man ikke skal kunne straffes for noe man ikke har gjort. Det hender at myndighetene gjør det, og det er jo feil.

Man straffes først NÅR man har brutt f.eks straffeloven , ikke når intet straffbart er gjort.