Når validiteten av en type tester er omkring 0.30, betyr det at testresultatene kan forklare omtrent 10% av adferdsforskjeller, ikke mer. (Tallet 0.30 må kvadreres, hvilket gir 0.09, altså i 9%-området). Dette er meget langt fra de 99.9% sikkerhet som BBet hevder. (At kliniske psykologer som bruker MMPI-test hevder noe annet, er ikke uventet, de har jo en betydelig egeninteresse i det de driver med.) Det er derfor god grunn til å konkludere, som Simonsen refererer at forskningen har gjort, at en slik test er ubrukbar til å predisere adferd.

Og å predisere adferd er det som ligger i en slik "diagnose". Hva kommer en person med den-og-den "personlighetsforstyrrelse" til å gjøre med og overfor sitt barn? Hvor pålitelig vil hennes livsførsel være? Kommer hun til å gi forsvarlig omsorg? - MMPI er altså ute av stand til å bedømme dette på noen pålidelig måte.

En validitet omkring 0.7 vil bety at testresultat vil kunne forklare omtrent halvparten av observerte adferdsforskjeller (0.7 ganger 0.7 = 0.49, altså ca 50%).

Det er grunn til å advare her på forumet mot entusiasme overfor profesjoner og prosedyrer som forlengst har vist sin upålidelighet. Gir man seg i hendene på disse folkene, er man i lomma på dem. Man har slett ingen styring på hvem som får vite hva og hva som blir brukt mot en. Selv det faktum at man har bedt om å bli "hjulpet", eller bli testet, blir gjerne brukt av barnevernet som et argument for hvor ubalansert, uselvstendig og uten omsorgsevne man er. Det er dessverre bare en eneste vei å gå for befolkningen hvis de vil få tilbake til selvbestemmelsesrett og få satt nevnder og domstoler til veggs i disse sakene, og den veien er langesommelig: ikke la seg lokke til å bøye av for noe som helst psykobabbel-sirkus.
    

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Du kan dette bedre enn meg M, men det er disse testene som teller som bevis i retten.
Jeg har tatt 6 tester. MMpi testen tok jeg på Volvat. Den sakkyndige har tatt de resterende og jeg har fått en meget bra sakkyndig rapport.

Har tenkt over hva du har skrevet, og plutselig blitt livende redd for at min sakkyndige rapport og mine tester ikke skal bety noe. Sakkyndige rapporten er lagt frem for barnesakkyndig kommisjon og den er godkjent uten kommentarer....

Kjenner at jeg blir skikkelig redd...

  
Nei, dessverre, jeg er ikke kyndig statistiker. Derfor spør jeg kyndige før jeg skriver sånt som ovenstående. Så får vi håbe det er riktig. Grunn til å rope varsko er det iallfall.

Nei, dessverre, både rett og fylkesnevnd legger vekt på hva de vil, og det er normalt det samme som barnevernet vil. Dommere og nevndsmedlemmer som ikke er del av den "barnefaglige" gjengen, finner det behageligst å fraskrive seg ansvaret ved å gi barnevernet barna, det antas å være så trygt, og de selv kan ikke bebreides noe når de følger gjeldende samfunnsideologi om uverdige foreldre. Det er intet spesielt i familienes favør som teller avgjørende i retten i barnevernssaker. Vinner man mot barnevernet, er det rent tilfeldig.

Sakkyndige kommisjoner kan være bra nok i de tilfeller den eller de fag/videnskaper de bygger på, er reelle. Det er ikke tilfelle mht "barnefaglig kompetente". De sjekker kanskje at rapporter er i samsvar med gjeldende ideologi innen faget. Hva er egentlig den "riktige" prosedyren for å spå i kaffegrut?

Det er på tide at du blir redd. Det er farlig å være overmodig. Og det er farlig å anbefale andre å være det. Hvorfor tror du (minst) noen hundre nye familier hvert eneste år, som har trodd at "Vi har så gode vitner, så" og "Her kan de gjerne komme, for vi har intet å skjule", og "Jeg kan avsløre barnevernets løgn i retten, jeg" - hvorfor tror du det normale er å høre fra dem at de er himmelfalne når de taper? Hvorfor er ikke feilaktige barnevernsavgjørelser en sjelden ting, og noe som myndighetene øyeblikkelig tar fatt i og er omhyggelige med å reparere på så godt det lar seg gjøre?
  
Det er helt nødvendig, hvis ikke Norges befolkning skal oppleve stadig økende katastrofer av noen barnevernssaker, å blant annet sulte psykologer og psykiatre ut av disse sakene. Man må nekte å ha noe med dem å gjøre, ikke underkaste seg noen "vurdering". Naturligvis gir de gode rapporter i noen saker; det gir inntrykk av at de foretar reelle, nyanserte vurderinger av virkeligheten, slik at "fagfolkene" får anledning til å gi inntrykk av at det er virkelig videnskap de beriver. Men det faglige grunnlaget mangler, nesten alt som regjerer innen "barnefagene" er rent kvakksalveri, og de tar til seg kvakksalveriet fra andre områder når det tjener deres sak. Deres sak er ikke å bedømme virkelige foreldre og virkelige barn for å finne frem til de tilfellene hvor foreldre virkelig kan være en fare for barna. Deres sak er å livnære seg av det de gjør. Det ville være umulig hvis de ikke stadig kunne beslaglegge flere barn og holde både barn og foreldre i sjakk ved tvang. Reelle sosiale problemer, og reelle helseproblemer som f.eks følger av ekstrem fattigdom, er så ubetydelige her til lands at sosial-arbeidere i stor grad er overflødige. At 6000 psykologer (jeg himler, men det er ikke jeg som har oppfunnet det tallet) er nonsens, sier seg vel selv. Menneskeheten ville aldri ha overlevet til nå hvis våre liv var avhengig av psykobablere til å fortelle oss hva vi følte og hvorfor, og til å "analysere" våre problemer. - Derav denne industrien.
    
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Jeg er enig med deg M, saken min skal opp i tingretten, og jeg kan ikke slutte å håpe på at det går bra..
Jeg vet at det stemmer mye av det du sier, men det eneste som hjelper mot BV er sakkyndige rapporter som sier at ingenting er galt. Uten en positiv rapport er saken dødsdømt.
Ulike tester legges frem som bevis, og teller mer enn et vitne som kjenner en godt.
Dette er helt klart overgrep mot alle som har slike saker.
Om man skal få barna tilbake handler det om det som skjer i tingretten, og ikke det som er realiteten.

Dette er et helvete, men dør håpet, lever man selv ikke lenger....

 
Ja, å stålsette deg og holde deg oppe ved håp er viktig og positivt at du gjør, både for deg og barna. Men anbefal fortrinnsvis ikke andre å sette seg i samme situasjon, med sakkyndige og deres rapporter og tester. Domstolene bedriver disse justismordene hver en dag. Det ligger ikke spesielt bedre an med ymse tester enn med Rorschach-testen, som tallrike psykobablere fortsatt driver med, og ikke noe av dette har noe å gjøre med kjærlighetsforholdet mellom foreldre og barn.

Kritisk om Rorschach-testen
(Artikkelen  "Vad er det för fel på Rorschachtestet?", som ligger i denne mappen, omtaler også MMPI. "Mot bettre vetande" gjør det samme. Den versjonen som er lenket til i "Kritisk om Rorschach-testen" fins ikke lenger, men artikkelen er lagt ut direkte på BarnasRett, i skribent-mappen til forfatteren Lennart Sjöberg: Mot bettre vetande.)
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Det jeg vil opplyse om er; ingen kan stille en diagnose etter psykologiske tester.

Disse testene er tvilsomme og fulle av feil, så enhver dommer som drifter seriøst vil forkaste de.

Grunnen er at de er konstruert til at du skal føle deg dårlig, den ytterste konsekvent er at mennesker tar sitt eget liv etter at de er blitt utsatt for de.

De individer som godtar slikt, er de som drifter etter egne behov, et behov for å kalle personer asosiale, psykisk ubalanserte etc.., orker ikke ramse opp alt. Det forteller oss mye om personen som utfører den type tester, samt de som ønsker den type tester utført. Det en skal vite er at de forbudt å stile diagnose etter, en kan ikke bruke slikt vrøvl i et rettsapparat. Dette skal enhver dommer vite, dette skal også advokater vite, dette skal også enhver fylkesnemnd vite.

Beklageligvis er det så at; der rettstapperatet finner en mulighet til å skjule seg i lukka rett, vi de utøve sine personlige behov, derav er det viktig å åpne denne lukka korrupsjonen, som jeg vil anta dreier seg om et 3 sifrert milliard beløp årlig, når en ser på områder der dise individene beveger seg i. Avslutningsvis vil jeg si at ditt barn er tapt for deg om du ikke får en ærlig advokat som tar tak i den svindelen du og ditt barn er blitt utsatt for. Spør din advokat om han/hun vet hva samfunnsøkonomisk driting er, dette henger nøye sammen med forvaltningen og barnevern er forvaltning.

Vi er alle enig i at sakkyndig rapporter ofte blir kjøpt, og når man feks i mitt tilfelde har fått sakkyndige rapporter imot seg, så gjelder det å bevise at disse rapportene er feil.
Om jeg hadde 10 vitner som forklarte at disse var feil, ville ikke retten gitt de troverdighet. Eneste som virker er å motbevise rapporten på den sakkyndiges eget språk, nemmlig gjennom faget hans.
For å gjøre dette trenger man en sakkyndig man kan stole på..(mener en som er nøytral) Vedkommende må da ta ibruk de verktøyene som han mener er mest relevante for å se om rapporten er ekte eller ikke.
Jeg mener det er mye mer relevant med testing, enn med synsing. Jeg mener også at MMpi testen gav et veldig virkelig bilde over hvordan jeg er, så på meg fungerte den.
Den testen man skal gjøre før man diagnoserer folk med borderline er også relevant, den inneholder 9 spørsmål, og man trenger 5 scoore for å ha borderline.
de 9 spørsmålene inneholder scenarier om hvordan livet ditt har vert. Og jeg vil tro det er svært få som de egentlig kan diagnosere med Borderline.
Da jeg leide inn min egen sakkyndig hadde jeg null tiltro til den norske psykiatrien. Men jeg må påstå at den psykologen jeg leide inn har gitt meg tilbake troen på at psykologer faktisk vet noe om menneskesinnet.
Det er veldig få av hans type, han ligner deres egen Joar tranøy. På kontoret hans var det masse gaver fra fornøyde passienter, må indrømme at jeg aldri har sett det hos en psykolog før. Han innehar en veldig høy stilling innen psykiatri i norge. Skulle gjerne gitt bort navnet hans, men en forutsetning for at jeg fikk bruke han var at navnet hans ikke skulle opp annet enn i retten.
Jeg tror det er sakkyndige som han det norske rettsvesen egentlig ville ha. Jeg har all respekt for hans arbeid, for jeg ser forskjellen på den første rapporten og hans rapport. Den første rapporten som ble skrevet hadde ingen interesse av å sjekke opp fakta, det har den siste sakkyndige gjort. Det sammen med testene jeg har tatt viser at den tidligere rapporten som ble skrevet er feil.
Jeg er enig med at det er mye psykobabbel, men jeg tror det også er sundt for oss alle og ikke ha et svart/hvitt syn og legge alle under en kam.

Sa den sakkyndige til deg på forhånd at han/hun var positivt innstilt til din sak?

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Litt om de sakkyndiges makt og falskhet:

I vår aller siste sak (et par år siden) hvor vi kjempet for Kristoffers gjenforening med sin egen familie var psykiater Pål Abrahamsen oppnevnt. For tilbakeføringssaker er det vanskelig å komme seg unna de sakkyndige, for det er barnevernets oppgave å få saken utredet FØR de fremmer sak for fylkesnemnda (private kan ikke selv fremme sak for nemnda, som er forvaltningens eget organ for tvangssaker). Vår vegring forårsaket at saken ble liggende over 2 år før den ble oversendt nemnda. Min datter resignerte, og lot seg "utrede" i håp om å få Kristoffer tilbake. Til sist hadde hun også i noen grad vært med å påvirke valg av sakkyndig; det var utelukket å benytte en tidligere sakkyndig (Tranøy) som hadde anbefalt gjenforening av mor og barn. Partene aksepterte Abrahamsen etter mye om og men.

Nemndsbehandlingen var simpel, og ble tatt til retten. I retten skjedde følgende:

Abrahamsen fant ikke noe utsette på min datter. Tvert imot besto hun alle testene, sa han, og at hun og Kristoffer er svært like, at Kristoffer speiler seg mye i moren, at de åpenbert er glad i hverandre og opptatte av hverandre. Han mente dessuten at fosterforeldrene var altfor opptatt av å sykeliggjøre Kristoffer. "Kristoffer er en helt normal gutt, men i en spesiell situasjon" sa Abrahamsen i retten. Og mye annet klokt, syntes vi.
Men så, til slutt siste dagen, skulle Abrahamsen legge frem sin anbefaling for retten. Vi er ikke naive, så vi skjønte at oddsene uansett ikke går i vår favør, men vi var spente - jeg medgir det.

Abrahamsen anbefalte at omsorgsovertakelsen ble opprettholdt, fordi, som han sa, Kristoffer er så godt integrert der han nå bor, at det kan være skadelig å flytte ham, men hvis Kristoffer av andre grunner må flytte, så vil det være riktig å la ham få flytte tilbake til moren, som de jo begge er innstilt på. Jeg må si at vi ble lamslåtte. Abrahamsen ga i begge retninger, men likevel mest til barnevernet på det eneste avgjørende - og dermed var løpet for oss for all fremtid kjørt, jf. bvl § 4-21.

Jeg følte at psykologen jeg brukte var nøytral, visste ikke hva resultatet ville bli. Det jeg føler er at denne psykologen har satt seg inn i saken og ikke latt noen andre styre seg.

Han anbefalte at barna skulle sendes tilbake til meg. Det er ikke konkusjonen hans som gjør at jeg respekterer han, det er arbeidet bak rapporten. Han har gått nøye inn i hver eneste detalj i livet mitt og testet om det jeg sa var slik.
rapporten kan jeg kjenne meg igjen i.

Det er fint at du har fått hjelp.
Tranøy gjorde også grundig arbeid for oss da saken var til behandling i lagmannsretten.

Likevel: vi har ikke bruk for de sakkyndige i våre saker. Reell omsorgssvikt er synlig for alle! Man trenger ikke å være sakkyndig for å avdekke det. Psykologer og psykiatere kan ikke spå om fremtiden uansett hva de mener om oss, og uansett hvor mye vi "kjenner oss igjen" i deres beskrivelser av oss. La oss like gjerne bruke spåkoner. Horoskoper er like treffsikre som sakkyndige rapporter.

Hva med å ha et FAKTA-orientert syn på noe, istedenfor et svart/hvitt?

Svært mange på dette forumet vil få større problemer etter en utredning. Derfor er anbefalingene dine farlige.

Akkurat som det er med andre mennesker, så er det forskjell på klokskapen til psykologer. Men det er ikke fordi de er psykologer, men fordi mennesker er forskjellige. Treffer du et ressursmenneske, som atpåtil er klok,så kan man være heldige... Klinisk psykologi er full av babbel. Men det finnes psykologisk forskning av høy kvalitet. Bare synd barnevernet normalt ignorerer slik forskning.

Altså har vi ikke et svart/hvitt syn. Alt er ikke bare hvitt. Barnevernet vinner f.eks bare i rundt 90% av tilfellene (tallet kan variere fra sted til sted og over tid). Og da er det jo ikke helt svart. For de 10 prosentene som enten blir enige om en avtale eller som vinner, så er det ikke helt svart. De få som vinner kan jo oppleve det ganske rosa, selv om det er grå skyer i horisonten. Barnevernet prøver seg jo gjerne igjen, opplever mange.

Det finnes regler for hvordan virkligheten kan avdekkes. Disse reglene er reell vitenskap. Virkligheten er "skrudd sammen" lovmessig. Ut fra dette får vi regler for når man kan avlese (bevise) virkeligheten gjennom statistikk og logikk - sagt anderledes: når man har empiri.

Svært mye innen klinisk psykologi er ikke bygd på empiri. Empiri er fakta som kan dokumenteres.

Når det gjelder dette forumets forhold til psykologi (eller annen vitenskap eller såkalt vitenskap), hvor det er snakk om tvang mot mennesker, så er det emirisk. Det betyr at vi kan ikke akseptere at skattepenger blir brukt til ikke-empirisk eller ikke-fakta begrunnet tvang mot mennesker.

Men jeg har forståelse for at dette med nød driver mennesker inn i alle mulige mer eller mindre irrasjonelle forsøk på å få hodet over vannet. Hva annet kan man gjøre!?

Har man flaks, så lykkes man med et eller annet lite rasjonelt forsøk. Men likevel skal man være yderst forsiktig med å propagandere for dette.

La meg si det slik: En kjeltring stod for dommeren og fortalte at nå var han blitt frelst. Dommeren hadde TRO på dette, og mannen fikk mindre straff, eller slapp straff.

Sjansen for at dommeren vil TRO på det du kommer med, et kanskje noe høyere. Man mange vil oppleve at testingen binder de mer fast på heksebrennernes bål.

Vi hadde en modig professor som utredet oss. Hun er en, på mange måter, systemtro anerkjent dame, men var fullstendig på tvers av barnevernets idéer i vår sak. Det var likevel hårfint at vi vant over det såkalte barnevernet. Dommeren tillot skolens synsing og barnevernets synsing nærmest ødelegge utredningen. Dermed valgte vi en avtale med barnevernet, og hadde ikke full seier før nærmest et år senere (om jeg husker rett). Det ble mange måneder full av knallharde konfronasjoner, som medførte rettsak lenge derpå, for vår oppførsel mot barnevernet. Vi tapte den rettsaken, men fikk barnefjernsgalningene av ryggen. (Skulle de prøve seg igjen vil de få en mye verre krig enn forrige gang! Være seg om de bruker politi - som forrige gang - eller hva som helst.)

Vår erfaring er altså også at utredningene har lite å si. Det er lett å avfeie dem i den lukkede rettsløse fy-nemnden.

For å si det tragediske litt morsomt:
Fy-nemnden er en blanding av rettsbastard og fanklubb for barnevernet.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Bedre kunne det vell ikke skrives Arild!!

Jeg vet at mange psykologer er kjøpt og betalt... Men det er ikke alle som er det, og derfor blir det du sier svært urettferdig ovenfor dem Arild.
Jeg synes heller ikke psykolog rapportene skulle bety noe, men de betyr masse, og det er derfor vi får våre liv ødelagt av dem. Jeg tapte i FY-nemda pga en slik rapport.
Ja det finnes jævler, ja det finnes maktsyke, ja det finnes korrupsjon......Men det finnes noen som tar oppgavene seriøst også.

Når jeg har sagt alt jeg har sagt, vil jeg også tilføye at det er en rissiko sport å lete etter en god sakkyndig. Innsatsen er barna, og den innsatsen er altfor høy.

Før det norske rettsvesen setter en av BV-tantene i den offentlige gapestokken, anklaget for det hun/han har drevet med, vil det aldri bli noen forandring i dette systemet.

Må si jeg ikke føler meg serlig trygg når jeg skriver i forumet lenger, etter at actually ble avslørt, forventer nesten å få alt jeg har skrevet i tryne på tirsdag når saken min er i tingretten..