Barnevern har gjerne "tlf.møter" via sin advokat før saken går. Det er mer vanlig enn uvanlig. Med tingrett og med nemd. Alle kommuniserer,og den som vet minst er de saken gjelder.

For eks.,når du har advokat,går all post mellom instansene, Har selv erfart å ikke få et eneste dokument- på tross av gjentatte purringer.
Mange kaller dette korrupsjon.

Rettssikkerhet er- et flott ord.

_________________
- Kjemp for de du har kjær. Kjemp for alt hva du har kjært. -

Det at 99% taper i nemd, og henimot 96% i tingrett taler for seg. At foreldre er så udugelige, er svada.

_________________
- Kjemp for de du har kjær. Kjemp for alt hva du har kjært. -

Hvordan har det blitt slik at sakkyndige skal brukes i barnevernssaker? Vel, jeg leste at sakkyndige blir brukt i alvorlige saker.
Men da jeg sa nei til hjelpetiltak foreslo Bvs saksbehandler at de skulle bruke sakkyndig for å bevise at vi trenger hjelpetiltak! Så jeg tror det er mye feil bruk av sakkyndige. Bruken har nok sklidd helt ut.

Er sikker på at hvis jeg hadde sagt ja til sakkyndig, ville de glade og lykkelige sendt saken til fylkesnemnda selv om saken i utgangspunktet ikke var alvorlig.

Du kan prise deg lykkelig for at du takket nei til sakkyndig.

Når det er sagt, så vokt dere for å tro at "ens egen sak ikke er alvorlig".Det er fordi bv alltid gjør de aller fleste saker alvorlige i kraft av sine stillinger og personlige agenda. Det betyr at de som regel skaper alt ut av ingen ting.

Det er et "strålende" eksempel når saksbehandler vil bruke sakkyndig for å bevise at folk trenger hjelpetiltak. Det forunderlige (flaks?)er at bv ikke truet sakkyndig inn i hjemmet deres.

Sakkyndige brukes hovedsaklig for å konstruere en sak - og bv får alltid medhold da det er dem som velger den skkyndige.

_________________
- Kjemp for de du har kjær. Kjemp for alt hva du har kjært. -

Har forrsøkt å ringe deg fra et 32 nr... vi skal ha saken vår opp i tingretten begge 2 du den 19 jan, jeg den 25.... tenkte vi kunne utveksle noen erfaringer...

Jeg har lett litt etter bakgrunnen for slike tall, men finner det ikke. Hvor er denne statistikken. Noen som vet?

Vi trenger den for å følge med i denne utviklingen. For noen år siden tapte man i 85-90% av tilfellene i fy-nemnden, ifølge folk som har greie på dette. Saken med Tr.hjems-advokaten som gikk av i protest bekrefter at det er svært høye tall. Når det såkalte barnevernet gjentar angrepene med flere fy-nemnder og rettsaker, så kom man lett opp i en vinnerprosent for maktpakket, som passerte 96%.

Men hvor er den offentlig statistikken for disse ting?

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Der traff du uforvarende spikeren på hodet! Hovedformålet med bruk av såkalte "sakkyndige" er å "bevise" alvorlig omsorgssvikt og/eller behov for "hjelpetiltak".

"Barnevernet" bruker sakkyndige når de ikke har nok på foreldrene til å ta fra dem barna. Med en sakkyndigrapport går saken fra å være tvilsom til sikker. Da feies all tvil til side, selv når det foreligger andre rapporter som sier det diametralt motsatte. Retten er nemlig svært selektiv og vektlegger kun det som går i "barnevernets" favør.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)