| FORUMET REDD VÅRE BARN http://forum.r-b-v.net/ |
|
| fylkesnemda versus tingrett - hva er bedre? http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?f=146&t=5217 |
Page 1 of 2 |
| Author: | tertnes [ Sat Dec 27, 2008 9:20 pm ] |
| Post subject: | fylkesnemda versus tingrett - hva er bedre? |
Har et generelt spoersmaal, derfor lager jeg nytt tema : Hva er en mer troverdig rettssak, en som skjer i fylkesnemda eller i tingretten? BV vil fremme saken av overtakelse av barnet (for godt - fra akuttvedtak til permanent) i fylkesnemda. vi har to krystallklare rapporter at vaar datter har en medfoedt tilstand (autist) som er ikke foraarsaket av oppdragelse. Men BV er skraasikker paa sin side, at de kommer til aa vinne i fylkesnemda. Saa har vaar advokat sagt til BV at han oensker aa faa saken diskutert i tingretten istedenfor - BV likte dette ikke i det hele tatt. vi ble fortalt av advokaten at det tar sikkert lengre tid aa faa saken opp i tingretten, mens vi har allerede en time i februar i fylkesnemda. Skal vi droppe den? Er tingretten mer "fair", mer aapen og aerlig? Hvor har vi stoerre sjanse aa vinne? vi vil ikke gaa begge veier, foerst nemda (hvor 9 av 10 saker blir tapt av foreldre, og barnet blir i saa fall umiddelbart bortplassert i ny fosterhjem!) og saa gaar videre til tingretten (anke?). Takk for enhver innspill |
|
| Author: | Tone Hauglum [ Sat Dec 27, 2008 9:34 pm ] |
| Post subject: | |
Hva er er en troverdig rettsak? Fylkesnemnda er en nemnd, en rett er en rett. Gå utenom fylkesnemnda, det er det beste. |
|
| Author: | B. E. Bjorbekkmo [ Sat Dec 27, 2008 9:46 pm ] |
| Post subject: | |
Tone Hauglum wrote: Hva er er en troverdig rettsak?
Fylkesnemnda er en nemnd, en rett er en rett. Gå utenom fylkesnemnda, det er det beste. Hva begrunnes denne konklusjonen med? Drøftinger. |
|
| Author: | tertnes [ Sat Dec 27, 2008 10:32 pm ] |
| Post subject: | hva er begrunnelse? |
Ja, det lurer jeg ogsaa, hva er begrunnelse. Skjoenner ikke saa godt det Norske rettsvesn - nemda eller tingrett ... har noen detaillerte informasjon om dette? tusen takk |
|
| Author: | Arild Holta [ Sat Dec 27, 2008 10:53 pm ] |
| Post subject: | |
Jeg har ikke hørt om denne muligheten tidligere. Skal jeg tippe, så er fylkesnemnda verst, og Høyesterett nest verst. Fylkesnemnda gir trolig kun ekstra argumentasjon for barnevernet. Dette drar man da med seg i Tingretten. Fylkesnemnda er gjerne meningsløs. Men at det går an å hoppe over den, var nytt. Vanskelig å mene noe om ei problemstilling man ikke har vert borti, men vil tro det er en fordel å slippe fylkesnemnda. [Edit - tillegg:] Nå nekter jo ofte lagmannsretten å ta opp slike saker. Videre avvises jo ofte anke av Høyesterett. Da kan dere være "heldige" å få en menneskerettighetsdom mot Norge like før barnet er myndig. Ventetiden i Strasbourg virker være litt kortere nå... Ikke stor trøst, dessverre... |
|
| Author: | Tone Hauglum [ Sun Dec 28, 2008 12:55 am ] |
| Post subject: | |
Det å drøfte en fylkesnemnd finner jeg unødvendig, hva vil dere egentlig drøfte? |
|
| Author: | B. E. Bjorbekkmo [ Sun Dec 28, 2008 1:06 am ] |
| Post subject: | |
Drøftingene som ligger til resonneringen som fører til konklusjonen. Jeg ønsker ikke spesiellt å "drøfte" dette, men jeg etterlyser dine. Aspekter. Momenter. Sammenhenger. |
|
| Author: | Tone Hauglum [ Sun Dec 28, 2008 1:51 am ] |
| Post subject: | |
Bjørn Erik wrote: Drøftingene som ligger til resonneringen som fører til konklusjonen.
Jeg ønsker ikke spesiellt å "drøfte" dette, men jeg etterlyser dine. Aspekter. Momenter. Sammenhenger. Store ord angående drøftinger, Korrupsjonen og hvorfor den foregår, har jeg allerede opplyst om, hva mer forventer dere av meg? |
|
| Author: | tertnes [ Sun Dec 28, 2008 4:47 pm ] |
| Post subject: | Hva som skal droeftes hvor.... |
Hva som skal droeftes i Nemda er full overtagelse av barnet gjennom barnevernet - naa er hun bortplassert paa akuttvedtak siden slutten av sommeren - og grunnlaget for akuttvedtak er fullstendig borte, siden vi har naa dokumentasjon at vaar datter har en medfoedt syndrom som utloeste hennes depresjon etter doedsfall og flytting - og ikke, som BV paastaar, omsorgssvikt! Advokaten foreslaar at man burde gaa direkte til tingrett for aa be om opphevelse av vedtaket, men jeg forstaar ikke hvorfor, jeg forstaar ingenting om rettsvesen.... |
|
| Author: | agrippa [ Sun Dec 28, 2008 6:29 pm ] |
| Post subject: | Tingrett v. fylkesnemnd |
tertnes wrote: Hva som skal droeftes i Nemda er full overtagelse av barnet gjennom barnevernet - naa er hun bortplassert paa akuttvedtak siden slutten av sommeren - og grunnlaget for akuttvedtak er fullstendig borte, siden vi har naa dokumentasjon at vaar datter har en medfoedt syndrom som utloeste hennes depresjon etter doedsfall og flytting - og ikke, som BV paastaar, omsorgssvikt!
Advokaten foreslaar at man burde gaa direkte til tingrett for aa be om opphevelse av vedtaket, men jeg forstaar ikke hvorfor, jeg forstaar ingenting om rettsvesen.... Det advokaten foreslår er trolig å bringe akuttvedtaket inn for tingretten. Dere tapte jo i fylkesnemnden og etterpå har "barnevernet" fremmet sak om permanent overtagelse av barnet. Denne saken kan ikke bringes direkte inn for tingretten. Det er "barnevernet" som krever den behandlet av fylkesnemnden. Dere har lite dere skal ha sagt der, men akuttvedtaket kan, som sagt, bringes inn for tingretten. Det burde absolutt gjøres. Fylkesnemndene regnes forøvrig som fullgode rettsinstanser, på lik linje med tingrettene. Derfor er det vanskelig å få saken behandlet i lagmannsretten etter at den har blitt behandlet i to rettsinstanser, som er minstekravet til rettssikkerhet. Det er mange saker hvor "barnevernet" kommer med påstander som står i diametralt motsetningsforhold til det som hevdes fra foreldre og medisinsk hold. Også slike saker vinner "barnevernet" ofte fordi det er generelt lav terskel for å ta barn fra foreldre i Norge. Det anses som en god ting for barn å havne i såkalt "fosterhjem". Foreldre har ikke lenger selvsagt rett til å gi omsorg til egne barn men blir i stadig flere tilfeller erstattet av offentlig ansatte "omsorgspersoner". De ansatte i "barnevernet" bryr seg dessuten ikke spesielt mye om barnas skjebne - det er jobbene sine de er mest opptatt av. "Barneverns"-ideologien er en pervers, familiefiendlig og ond filosofi som fyller tomrommet som kristendommen etterlater seg. Etterhver som kristendommen taper terrenget, er det noe annet som overtar. Det oppstår ikke et vakuum, slik man skulle tro. Det sies at det er bedre rettssikkerhet i tingrettene enn i fylkesnemndene, men alle de som har tapt saken sin i tingretten, er tilbøyelig til å være uenige. |
|
| Author: | tertnes [ Sun Dec 28, 2008 7:10 pm ] |
| Post subject: | ... |
Takk agrippa, for forklaringen - dvs et akuttvedtak som ble tapt en gang i fylkesnemda paa et tidspunkt hvor psykiatrisk utredning og foreldres omsorgsevnevurdering ikke var paa plass kan bringes inn paa nytt ved tingretten? Da skal vi snart melde vaar o.k. videre til advokaten. - og haaper paa neutrale dommere som aksepterer fagkyndige fra helsevesen foran BV-vurderinger. Haaper bare at det ikke tar for lang ting for aa faa en "time" for dette i retten, vaart barn som autist har stor behov for psykiatrisk behandling og permanent samvaer med familien. Er det flere av dere her paa listen som har erfaring med aa bringe et akuttvedtak inn for tingretten? Er takknemmlig for enhver innspill! |
|
| Author: | Arild Holta [ Sun Dec 28, 2008 8:29 pm ] |
| Post subject: | |
Takk til agrippa som ryddet opp i misforståelsene. Enhver sak som har gått gjennom fylkesnemnda kan ankes videre til tingretten. Fylkesnemnda er egentlig ikke en rett - som det påpekes lengre opp - makten liker imidlertid å behandle det som en rett. I praksis er det altså i hovedsak en rettsinstans. Tingrettens dømming varierer mye. Jeg vil tro det tar under et halvt år, å få saken opp i tingretten? Slikt skal vel prioriteres litt. Var det ikke mangel på prioritering av barnevernsak som gjorde at sorenskriver/dommer Staurem på Helgeland fikk sparken? Når/om man ikke er fornøyd med tingrettens dom, så anker man til lagmannsretten. Lagmannsretten bruker NÅ å avfeie anken. Da går man til høyesterett på forskjellige vilkår/eller med forskjellige begrunnelser. Det finnes også sjeldne fremgangsmåter hvor man krever saker gjennopptatt på diverse vilkår, eller at man angriper fra bunnen av med nye aspekt eller bevis i saken. Rettsvesenet er komplisert og lovverket uoversiktelig. Derfor trenger man dessverre gode advokater. Og: Det er KUN gode erfarne og idealistiske advokater som holder i slike saker. Sakene omfatter gjerne mange vidt forskjellige deler av lovverket, et barnevern i kontinuerlig endring, domstoler og rettslige ordninger i endring. Det samme med den politiske situasjonen. Jeg vet ikke om det er noe i vårt samfunn som er mer i endring enn alt som relaterer familien. Det er en veldig stygg utvikling på bred front, hvor barnevernet er verstingen. Som agrippa var inne på: Det har sammenhang med avkristningen av samfunnet. Man bytter ut tradisjonelt kristne verdier med uvitenskapelig og antiintellektuell ideologi. Hadde de enda kunne byttet det ut med historiske og antropologisk holdbare verdier, men nei... |
|
| Author: | tertnes [ Sun Dec 28, 2008 8:53 pm ] |
| Post subject: | god forklaring |
Takk Arild, for fordypende forklaring. Betyr viderefoering i retten - mens man anker - eller bare mens man dropper nemda for aa legge frem akuttvedtaket til tingretten (og det kan tar tid) at barnet ikke kan flyttes til et omsorgshjem? (barnet er naa i beredskapshjem som er antagelig bare en overgangsplass). Barnet taaler nemlig ikke med sin syndrom aa tilpasse seg nye omgivelser uten nye depresjonsboelger, sier BUP. Hun klarer ikke uten videre aa tilpasse seg ny skole, ny omgivelse etc. med unntatt det skjer blant folk med hennes morsmaal og kultur, nemlig tysk. (hun blir fortsatt nektet morsmaalsundervisning fra BV!!!!) |
|
| Author: | Turid Holta [ Mon Dec 29, 2008 3:39 am ] |
| Post subject: | Re: god forklaring |
tertnes wrote: Takk Arild, for fordypende forklaring. Betyr viderefoering i retten - mens man anker - eller bare mens man dropper nemda for aa legge frem akuttvedtaket til tingretten (og det kan tar tid) at barnet ikke kan flyttes til et omsorgshjem? (barnet er naa i beredskapshjem som er antagelig bare en overgangsplass). Barnet taaler nemlig ikke med sin syndrom aa tilpasse seg nye omgivelser uten nye depresjonsboelger, sier BUP. Hun klarer ikke uten videre aa tilpasse seg ny skole, ny omgivelse etc. med unntatt det skjer blant folk med hennes morsmaal og kultur, nemlig tysk. (hun blir fortsatt nektet morsmaalsundervisning fra BV!!!!)
Hvorfor skal barnevernet nekte henne morsmålundervisning, det er jo helt skrullette. Håper virkelig at det må gå bra med dere fremover. |
|
| Author: | tertnes [ Mon Dec 29, 2008 9:12 am ] |
| Post subject: | morsmaalsundervisning |
BV vil ikke at vaart barn har kontakt med sin opprinnelig kultur og spraak. Tysk er ikke det som Norge oensker!!! De er ogsaa imot at barna gaar paa den Tyske privatskole (de barn som fortsatt bor hjemme), fordi da laerer de mer enn Norske barn (og det er det samme som om de faar mer laerings press!!!) |
|
| Page 1 of 2 | All times are UTC [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|