Ja. På mange måter tror jeg vi er det. For det er en del av virkeligheten vi aldri har sett. Å være er som at man oppdager en helt annen side av virkeligheten.

Og den er jeg svært glad for at dere har fått meg til å oppdage.

Jeg er vokst opp med at tilværelsen stort sett er rosenrød. Alt er bra og alt blir tatt i beste mening.

Inntil en dag....

Jeg beklager hvis mange av mine innlegg kan virke påtatte. Men jeg står for det jeg sier.

Samtidig er jeg opptatt av ikke å provosere noen uhensiktsmessig. Det er det ikke verdt.

Jeg forholder meg til det som er tema.

1. Det finnes forskning som viser mye av det folk ikke vet om barnevernet.

2. De som ønsker kan selvsagt lytte til de som har erfart eller bevitnet lidelsen og overgrepene.


Jeg vil jo anbefale de som ikke har opplevet lidelsen, til å se litt på forskningen som beskrives på internett.

Du kan f.eks ta en titt på det som er på BarnasRett.no om forskning, eller på Skånlands sider. Linken lengre opp på siden "Sjokkfakta", inneholder mange gode lenker.


Vi er jo av den oppfatning at veldig mye av det som læres under utdannelsen til sosionom og trolig også diakon, er ideologi til dels kulturbetinga. Det er for lite kunnskap i betydningen varige sannheter.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Godt svart. Holta. Du har helt rett i at vi ikke lærer noe i våre utdanninger om sannheten om virkeligheten. Dessverre. Det blir mer et vakuum.

Takk for tipsene om forskning rundt tema. Det skal jeg sjekke. Definitvt.

G.K. Chesterton sammenliknet i sin bok "What's Wrong with the World"
samfunnsvitenskapene med medisin - i medisinen er alle enige om den idelle tilstand - et friskt menneske, som han sier: en kan komme hjem fra sykehuset med en fot, men aldri med tre føtter.

I samfunnsvitenskapene er de fleste enige om sykdommen, men de er uenige om hva som er den ideelle tilstanden.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Det tror jeg virkelig du har rett i. Det blir mest teorier. Iallfall etter min erfaring.

Ja, det meste er basert på teorier, men også det som er basert på empiri har en basis i et sett med forutsetninger.

Jeg vet ikke helt hva jeg synes er mest skummelt - når det viser seg at teoriene og forutsetningene ikke holder mål - og de såkalt utilsiktede konsekvensene tar overhånd, eller når det meste fungerer etter hensikten (nå tenker jeg ikke på hva den enkelte sosialarbeider har som hensikt, men det som ligger til grunn for utdannelsen og regelverket).

_________________
Don't hate the media, become the media!

Den skjønte jeg ikke helt. Beklager.

Jeg mener at problemet er at det man lærer i utdanning og det som er praksis er totalt uforenelig. Det læres opp i gode hesnikter, men det kan bare glemmes når man begynner i praksis.

Mye av det man lærer, er bygd på teorier, ikke på gjennomprøvet praksis. Eller på forskning som er dokumentert å fungere i praksis.

Eks: Når de påstått faglige hevdet at spabarn måtte ligge på magen, så var dette bassert på en teori (eller idé) om at barn f.eks kunne drukne i egen spye. Dette var imidlertid ikke bevist gjennom empiri - man hadde ikke sjekket at det fungerte slik.

Så når dette ble gjennomført i stor stil, så økte anntall krybbedød tilfeller dramatisk. Kort sagt: Helsemyndighetene gjorde seg skyld i at en mengde barn døde.

Da snudde de trill rundt og sa: - Legg barna på ryggen!

Så la folk babyene på ryggen og dødstallene gikk tilbake igjen.

Ingen er gjort ansvarlig for alle barna som døde i Norge, Europa oa steder. Helsemyndighetene var veldig fornøyde med seg selv som hadde fåt ned antall dødsfall. De var da faktisk skyldige i en mengde tragedier!


Sosiologi, klinisk psykologi og mye annet er proppfulle av ikke uttestede teorier, manglende empiri. Når dette prakkes på mennesker er det ikke annet enn sosiale, psykologiske og til dels vitenskapelige eksperimenter på befolkningen.

Barnevernsgalskapen, incesthysteriet, politisk tenkning etc inneholder veldig mye ikke-beviste teorier. De mangler empiri, erfaring med påstandene. Man har ganske enkelt ikke gjort grundige undersøkelser for å sjekke at det forstå-seg-påerne mener, fungerer i praksis. Det er "liksom-forskning" og "liksom-vitenskap".

Min kone og meg mistet et barn i krybbedød. Vi fulgte helsevesenets anbefalinger til punkt og prikke:
1. Ikke la barnet ligge i sengen med foreldrene.
2. Sørg for at barnet er skikkelig varmt.
3. Legg det på magen.

De to siste anbefalingene som helsevesenet kom med, har vist seg øke mengde krybbedød dramatisk.


Makten har ingen rett til å kreve at folket skal gjøre ting på måter som er skadelig. Makten må i det minste bevise at det den driver med fungerer. Det skjer overhode ikke i det såkalte barnevernet.

Vitenskapelige undersøkelser har vist at barn som blir tatt fra påstått for dårlige foreldre får det verre enn om de fikk bli hos sine kjære. Til og med når de adopteres som spebarn

Barnevernsgalskapen mangler til dels empiri. Men mye verre er det at de har empiri som de fornekter og bortforklarer. Det er for lengst bevist at det ikke fungerer.

For denne galskapen bør de ansvarlig stilles for retten og dømmes for all lidelsen de har påført mennesker - fra selvmord, til rusproblemer, somatiske sykdommer og alt mulig.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Jeg skrev i et tidligere innlegg dette:



Lenken til artikkelen i Dagsavisen er imidlertid blitt tom. Søker man på "fretheim" i Dagsavisens søkefunksjon, så kommer andre artikler opp, men ikke denne.

Også der teoriene er fulgt opp av empiri, er det kun det som behandles i teoriene som måles - i det minste i første omgang.

Det gjelder for eksempel ulike terapeutiske behandlingsmetoder, metider for å utjevne sosiale forskjeller o.l.

Når det viser seg at de har utilsiktede konsekvenser - som når det viser seg at barnevernsbarn har mye større problemer med å klare seg enn andre, kan teoriene bli en hindring i å tolke empiriren riktig.

På den annen side kan det være at det overordnete målet med innsatsen ikke er det samme som vi - brikkene i spillet - tror, og at det derfor fungerer etter overordnet hensikt, selv om det er vanskelig for oss å få øye på.

Jeg har i den senere tid kikket litt nærmere på hva som har vært på elitenes dagsorden de siste par hundre årene, og hvilken rolle vitenskapen har spilt i dette. Dette gjør meg skremt - resultatet er bare så altfor vellykket sett i denne sammenhengen.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Fant lenken: http://www.dagsavisen.no/meninger/article286351.ece

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Trenger man bare den hjelpa man blir tilbudt,er man heldig.
Det er verre hvis man må forholde seg til mange etater i hjelpeapparatet. Det kan slite ut det mest rosa-kantete sinn.
Alle foreldre ønsker det beste for barna våre,andre ønsker seg barn.
Når mange mener forskjellig om hva som er barnets beste er det barnet som lider. Enten må man gjøre allt eller få foreldrene på banen. Dette krever ressurser er et ekko. Egentlig handler dette om vilje- Til å se og forstå barnets særegenheter. Men når barnet blir et middel i seg selv for å ha en jobb eller en profesjon, DA må vi rope et varsku.

_________________
vilje-mor