== Det dårligste jeg har sett i Wikipedia ==


'''Artikkelen har lite med hva GFSR driver med. Når man ikke en gang gidder å kontakte leder, eller noen som har med GFSR å gjøre, så blir det elendig!'''

Rune Fardal er medlem av GFSR. Han er ikke blant de mest aktive medlemmene. Men det var altså hans sider som ble brukt til å legge ut listen over personer gruppen advarer mot.

I helsevesenet finnes det ordninger for å luke ut leger og sykepleiere. I det såkalte barnevernet finnes ikke slikt.

I helsevesenet publiseres det når leger og sykepleiere mister lisensen. I barnevernet..., øø (kremt) de mister jo ikke "lisensen". Advarer man mot dem likevel, så heter det trakassering.

Det finnes lister over firma som det advares mot. Ingen reagerer på det. Det finnes lister over folk som man ikke bør gi kreditt til. Det aksepteres.

Hva er det med det såkalte barnevernet, som gjør det hellig og uangripelig? Hvorfor skal ikke barnevernsarbeidere lukes ut når de jobber for moralisme, feminisme, familiehat, kommunens økonomi eller alt mulig annet som ikke har med barnevern å gjøre? Finnes det virkelig en yrkesgruppe som automatisk er perfekte og uangripelige? Hvordan har samfunnet klart å gjøre disse menneskene til overmennesker? Eller er de født slik?

'''Å bruke noen tilfeldige fragmenter fra pressen og gruppens motstandere, til å beskrive denne gruppen, er rett og slett forkastelig. Både faglig og etisk.'''

Dette er jo regelrett sabotering av objektivitet.

At man i tillegg stenger artikkelen for korrigering, er å bevisst forsøple Wikipedia.

Jeg håper dette misbruket av Wikipedia kan opphøre. Folk som hater motstanderne til et forstokket barnevern, kan vel finne en annen plass å gjøre i fra seg. Wikipedia er ment å være et leksikon.

Forkjemperne for et totalitært barne"vern" ødelegger Wikipedia.

'''GFSR har en blogg her:'''
http://gfsr.r-b-v.net

Artikkelen om GFSR har hentet fragmenter fra pressen og barne"verns"forkjempere. Det er ingenting som tyder på at man har forsøkt å få til noe som ligner en objektiv beskrivelse av gruppen.

Jeg har gjort et forsøk på å få inn krass kritikk av dette verbale søplet som er kategorisert under trakassering, sjikane el.

Dermed ble jeg utestengt.

Med tanke på den elendige artikkelen om barnevern, er dette begeret som har fått det til å flyte over.

Wikipedia er kuppet av barnevernsfantaster, og derfor ubrukelig for enhver som har blitt overfalt av barnevernet og for andre som søker objektiv kunnskap.

På mitt forum har jeg, etter et års drift, rundt 1000 daglige besøkende. Jeg publiserer galskapen som angriper barnevernets offer.

Dette ble jeg trolig utestengt for å ville ha inn på diskusjonssiden:
== Det dårligste jeg har sett i Wikipedia ==


'''Artikkelen har lite med hva GFSR driver med. Når man ikke en gang gidder å kontakte leder, eller noen som har med GFSR å gjøre, så blir det elendig!'''

Rune Fardal er medlem av GFSR. Han er ikke blant de mest aktive medlemmene. Men det var altså hans sider som ble brukt til å legge ut listen over personer gruppen advarer mot.

I helsevesenet finnes det ordninger for å luke ut leger og sykepleiere. I det såkalte barnevernet finnes ikke slikt.

I helsevesenet publiseres det når leger og sykepleiere mister lisensen. I barnevernet..., øø (kremt) de mister jo ikke "lisensen". Advarer man mot dem likevel, så heter det trakassering.

Det finnes lister over firma som det advares mot. Ingen reagerer på det. Det finnes lister over folk som man ikke bør gi kreditt til. Det aksepteres.

Hva er det med det såkalte barnevernet, som gjør det hellig og uangripelig? Hvorfor skal ikke barnevernsarbeidere lukes ut når de jobber for moralisme, feminisme, familiehat, kommunens økonomi eller alt mulig annet som ikke har med barnevern å gjøre? Finnes det virkelig en yrkesgruppe som automatisk er perfekte og uangripelige? Hvordan har samfunnet klart å gjøre disse menneskene til overmennesker? Eller er de født slik?

'''Å bruke noen tilfeldige fragmenter fra pressen og gruppens motstandere, til å beskrive denne gruppen, er rett og slett forkastelig. Både faglig og etisk.'''

Dette er jo regelrett sabotering av objektivitet.

At man i tillegg stenger artikkelen for korrigering, er å bevisst forsøple Wikipedia.

Jeg håper dette misbruket av Wikipedia kan opphøre. Folk som hater motstanderne til et forstokket barnevern, kan vel finne en annen plass å gjøre i fra seg. Wikipedia er ment å være et leksikon.

Forkjemperne for et totalitært barne"vern" ødelegger Wikipedia.

'''GFSR har en blogg her:'''
http://gfsr.r-b-v.net


Med dette har jeg fått nok av Wikipedia, og kommer til å sørge for at forsøplingen av det flotte wikipediaprosjektet, blir kjent.

Hvordan skal man kunne stole på Wikipedia når den kan kuppes av visse interesser!?

I tillegg til eget forum, skriver jeg på mange flere.

Arild Holta

Hva er det egentlig slags mennesker som sitter i det norske Wikipedia-prosjektet?

Wikipedias henvendelse for å få Arild ut av internett må være undertegnet av noen. Hvem er denne personen?

Et annet spørsmål er hvorfor de er så hissige på en enkelt person som Arild og et enkelt nettsted som rbv. Vekker det mer oppmerksomhet enn det som er behagelig? Så interessant da.

Venstrevridde Wikipedia har mange troskyldige lesere som ikke aner noe om barnevernsfantastenes sensur av meninger og fakta myndighetene ikke vil de skal høre om fra Wikipedia. Få opp en advarsel mot Wikipedia på listene!

PS: Alvheims ti bud ble også sensurert fra Wikipedia!

Venstrevridde Wikipedia har mange troskyldige lesere som ikke aner noe om barnevernsfantastenes sensur av meninger og fakta myndighetene ikke vil de skal høre om fra Wikipedia. Få opp en advarsel mot Wikipedia på listene!

PS: Alvheims ti bud ble også sensurert fra Wikipedia!

Men for oss er det den offisielle versjonen som gjelder

Det er kanskje myndighetene som har kuppet hele Wikipedia. Alle artiklene må godkjennes av departementene før de publiseres.