På bakgrunn av "individers subjektive oppfatninger" svarte jeg:






Agrippa er trolig blandt den håndfullen av de beste her på forumet, mht juss. Hun har tenkt igjennom dette.

Fremdeles er det ikke mulig å diskutere dette, så lenge man ikke har en definisjon å forholde seg til.

Dersom en rett er avgrenset til:
En åpen instans som skal bevise at et eller flere gitte individ er/har vert skadelige mot andre.
så finnes det vel ikke noen rett. I vert fall ikke i Norge.

Heller ikke om man legger til i definisjonen at respektive skal avsi dommer.

Legger man til kriterier som logikk eller til og med loven, så følger de ikke dette på en klar måte heller.

Forskjellen på det vi kaller "rett" og på det fylkesnemda i praksis er, er hyppigheten av en høy grad av subjektivitet, og at fy-nemnda i prinsipp ALLTID er lukket, mens de fleste rettsinstanser er åpne.

Når retten avgjør åvervåking, så er det en lukket rett. Og den sier i prinsipp ALLTID "ja" til politiet.

Det finnes altså det som kalles "rett" i Norge som faktisk er verre og mer lukket enn fylkesnemnda.

Forskjellen på en rett og på fylkesnemnda er vel i praksis
1. Navnet.
2. Hvem som administrerer den. Det er ikke domstolene, selv om man henter en dommer derfra. Det er fylket, indirekte departementet.

Siden det er departementet, så er den inhabil og ikke en del av Norges tredelte maktfordelingssystem: Storting, regjering og domstoler.

Den er altså en kjepp i hjulet, i det som var vårt maktsystem siden attenhundre-tallet.




Skal folk tro påstander, så må man gjøre seg verd den tilliten. Det håper jeg vi får se.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Forkast fylkesnemnda ja, hvilken tillit har dere til en fylkesnemnd???

MIne anbefalinger er gå direkte i tingretten, legg frem beviser og ikke la dere avspise med at en"må" i nemnda, det må en faktiskt ikke.
Det er bare et ønske fra kommunen og dere har også krav på åpen rett.
Sett fra en advokat sitt synsspunkt så er det mere å tjene ved å gå via fylkesnemda. Dere har alt å tape.

Hvordan ser du for deg at man skal gå frem?

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Foreldrene må ikke møte i fylkesnemndene men vil bli dømt allikevel, selv uten oppmøte.

§ 7-7. Innkalling av partene. Uteblivelse

Partene skal innkalles til forhandlingsmøtet, om nødvendig ved forkynning. Ved forkynning gjelder § 7-21 om forkynning av vedtak tilsvarende. Forkynning av innkallingen kan unnlates på de vilkår som følger av forvaltningsloven § 16 tredje ledd.

Når en privat part er innkalt etter reglene i første ledd, kan saken behandles selv om vedkommende uteblir. (uthevet av undertegnede)


Det er "barnevernet" som fremmer sak for fylkesnemndene. Tingretten kommer man til først etter å ha tapt i fylkesnemnd.

Jeg forstår ennå ikke hvordan du mener foreldre kan gå rett til tingretten uten at det foreligger et vedtak fra fylkesnemnd.

Forøvrig er jeg helt enig med deg i at såkalte "barnevernssaker" burde vært ført direkte for tingrettene uten å gå veien om fylkesnemndene. Dette er hva advokat Venil Katharina Thiis uttalte i 2001:

Advokat Venil Thiis er kraftig provosert over holdningen til de ansatte i barnevernet, og hun mener at hele ordningen med fylkesnemnder må opphøre. Sakene bør gå direkte til de ordinære domstolene, mener hun.

- Slik systemet fungerer er rettssikkerheten kun en illusjon. Forholdet mellom foreldrene og det offentlige er som David og Goliat. Løpet er ofte kjørt i favør av kommunen når en sak kommer opp i fylkesnemnda, sier advokat Thiis.

Et annet viktig poeng er at tvangsvedtaket som oftest blir iverksatt umiddelbart etter at vedtak i fylkesnemnden foreligger. Da får "barnevernet" lett spill i tingretten, for med barnet i sin varetekt kan "barnevernet" produsere all verdens utredninger som angivelig "beviser" at barnet er skadet og ødelagt av de slemme/uegnede foreldrene. Muligheten for at det er "barnevernet" som har påført barnet traumer med sine ville og forhastede tiltak, blir ikke reist. Rettssikkerheten til barn og foreldre ligger brakk.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Det hadde vært kjekt om man kunne forkaste fylkesnemda. Har du loven på det.

_________________
BARNA TILHØRER FORELDRENE!

hm... tror det kan ligge noe i dette, med tanke på hva min nye adv spurte meg om, når jeg sa jeg ville kjøre tilbakeføringssak. da spurte hun nemlig om jeg ville kjøre den for tingretten. å da tenkte jeg: hva f...n er dette for en adv, som ikke kan reglene? har grublet mye på dette i ettertid, å når jeg nå ser denne tråden har jeg fått noe nytt å gruble på.... har vi oversett noe her, som barnevernet spiller på, for å dra ut på tiden?

Forskjellen mellom retten og nemnda. I nemnda sitter det en advokat å kaller seg leder. I retten, sitter det en utdannet dommer å kaller seg dommer.

En dommer har fagbrev som dommer.
En advokat har fagbrev som advokat.
En advokat har ikke fagbrev hverken som leder eller dommer, men sitter likevel å dømmer.

_________________
Jeg fører ingen krig.
Det er det Fredrikstad kommune v barneverntjenesten som gjør.
Jeg forvarer det som er rettmessig mitt.
Det er kun jeg som har båret mine 4 barn under mitt hjerte i 9 mnd, for så å sette dem til verden.
Jeg krever å få tilbake mitt liv, som Fredrikstad kommune v barneverntjenesten urettmessig har fratatt meg.

Advokaten mente kanskje om du ville fremme søksmål for tingretten etter et eventuelt tap i fylkesnemnden?

Fylkesnemndsleder er jurist, ikke nødvendigvis advokat. Også tingrettsdommerne er jurister. Jeg tror ikke det er noen egen tilleggsutdannelse for dommere.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Noe slags sivilt søksmål? Eller hva det nå heter?

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Aner ikke... men hun vet jeg har vært i tingretten og at saken ble avvist av lagmannsretten... men vi ble enig om å ikke kjøre tilbakeføringssak ennå. først skal saken bygges opp.

_________________
Jeg fører ingen krig.
Det er det Fredrikstad kommune v barneverntjenesten som gjør.
Jeg forvarer det som er rettmessig mitt.
Det er kun jeg som har båret mine 4 barn under mitt hjerte i 9 mnd, for så å sette dem til verden.
Jeg krever å få tilbake mitt liv, som Fredrikstad kommune v barneverntjenesten urettmessig har fratatt meg.

Jeg kommer tilbake og skriver mer grundig om hvorfor en skal forkaste fylkesnemnda, dette er en nemnd og ikke en rett.
Dette er også forvaltning og den skal driftes samfunnsøkonomiskt, den skal ikke drifte på en slik måte at det medfører at de individer som blir utsatt for den bir påført varige mèn og i verste fall tar sitt eget liv.

Det mange bør gjøre her er å stille advokaten sin det spørsmål, om de har kunnskap om hvor viktig diffrensialdiagnoser er, likeså om de forstår hvor fatale konsekvenser det får dersom de godtar at all synse, meine, tenke, tro fra "sakkyndige" er god fisk.
Hvorfor skal "barne"vernet få lov til å utarbeide et mandat på egen hånd?
Hvorfor skal "barne"vernet få lov til å plukke den "sakkyndige" de mener er egnet?
Hvorfor trenger de "sakkyndig" i det hele tatt?

Hva som er vanlig i disse mandatene er jo;
Hvordan har omsorgsevnen vært?
Hvordan er den nå?
Hvordan vil den bli etc?

Hei våkn opp!
Vi har da teletorgets kvalitetskontrollerte-spåtjeneste.
Disse "sakkyndige" spåerne er ikke engang kvalitetskontrollerte.
Husk at det er nok for barne"vernet" at "sakkyndige" spåere synser og meiner det samme som de. Eller det er vel en forutsetning for å få "spå" oppdraget.

Problemet er ikke at vi ikke er våkne overfor galskapen i fy-nemnda, men at vi ikke vet hvordan vi kommer forbi den.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Dommerne klarer seg ikke uten de såkalte "sakkyndige". Sakene er så "vanskelige" at dommerne må ha hjelp fra sakkyndige.



Hva skulle temaet ellers være i såkalte "barnevernssaker" når det er foreldrenes påståtte manglende omsorgsevne som brukes som påskudd av kommunen til å frata dem barna?



Dommerne er overtroiske. De er ikke det spøtt bedre enn tidligere stortingsrepresentant Saera Khansom brukte hundretusener av Stortingets penger på såkalte "teletjenester". De overtroiske dommerne bruker hundretusener av domstolenes ressurser på såkalte "barnevernstjenester" og "psykologisk sakkyndige". De kunne like gjerne ringt inn til Teletorget, men de fine fruene i domstolene innbiller seg at de er så mye mer avanserte enn Saera Khan når de kontakter sine orakler, de sakkyndige psykologene.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Har du loven på at en må?

Fylkesnemnda er kommunenes egen nemnd, noen tror at dette er en rett. Noe det ikke er, nemnda er lukket og korrupt, ferdig med det. Du må ikke opp i en nemnd, det er også på tide at advokater lærer seg dette. Advokater skal ikke ivareta sin egen inntjening, de får betalt for å ivareta det som er det beste for samfunnet når det gjelder forvaltningen. Det at de ikke forstår lovens intensjon er en helt annen sak.

Dersom dere har følgt med på "finanskrisen"; hva er det?
Det dreier seg om omløpshastigheten på penger. Det er litt mer avansert enn når du ser på "barnevernets" pengebruk.

Foreldre må jo ikke møte i fylkesnemd,men de vil jo bli dømt alikevell.Så for å forsvare seg selv best mulig vil de fleste foreldre møte opp. Fylkesnemda går sin gang med eller uten foreldre tilstede. Hvordan skal man så ungå fylkesnemda?

Alle barn trenger sin mor og far legg ned barnevernet, hjelp dem som vil ha hjelp og ber om det. Hjelp er ikke å frata barna.

_________________
BARNA TILHØRER FORELDRENE!