Slike mld bruker bv nårsomhelst umiddelbart eller senere om de trenger det som støtteargumenter eller bare rettt og slett til å "bole" opp seg selve.
Åpent brev til Anne Lise Bangsund- barnevernet, Innbyggere på Helgeland og Vefsn Kommunes Administrasjon- arbeidsgiverne
Jeg observerer med uro at Barnevernere har begått en «konferanse» i Mosjøen ,uroen i seg selv hadde det ikke vært noen grunn til ,om ikke såkallt fagleder Anne lise Bangsund fra det såkallte barnevernet i Vefsn hadde fått komme med sine livsfarlige ,familiefiendtlige og inkompetente uttalelser totalt blottet for reell faglig tyngde eller nytenking.
Jeg finner grunn til å advare!
1000 barn på Helgeland opplever familievold ifølge bl.a Anne Lise Bangsund i HA:
http://www.helgeland-arbeiderblad.no/nyheter/article2400375.ece
Hva er definisjonen på familievold?
Hvordan er dette tallet 1000 -tusen barn kommet frem og over hvor lang tid er tallet samlet ihop?
Hvilke kriterier må tilfredstilles for at det blir oppført 1-ett funn?
Hvilke kontrolltiltak er tilstede for å sikre at 1-ett funn opptrer kun èn gang hver gang i tallmaterialet?
Inngår psykisk vold?
Om det gjør det kan Anne Lise Bangsund kontakte meg for en samtale
da jeg gjennom din og dine kollegers inntrenging i min families liv og hverdag har fått betydelig førstehåndskjennskap til -psykisk vold ,så kan vi diskutere og gi hverandre konstruktiv kritikk og støtte utfra hverandres erfaringer.
Invitasjonen gjelder alle ansatte ved Vefsn Kommunes barnevernsavdeling.
De må gjerne medbringe sine arbeidsgivere.
Irritabilitet og uro, forsinket utvikling, angst, depresjoner og redd for å være alene er ifølge Anne Lise Bangsund symptomer vi må se etter da disse -ifølge samme person ,indikerer at bærerne er utsatt for VOLD!
På hvilken bakgrunn og dokumentasjon er disse «symptomene» fremkommet i denne sammenheng?
Alle og noen av disse «symptomene» finner man blant både voksne og barn over tid opptil gjentatte ganger i livet og hos noen kronisk ,det betyr ikke først og fremst at de blir eksponert for vold av noe slag
-spør legen din eller noen andre.
Irritabilitet og uro -er 99% hverdagslig og et tegn på at personen har følelser og lar seg påvirke av disse og ytre impulser fra omgivelsene sine -er ofte, og en «tilstand» som oppstår hyppig i barnefjerningssammenheng
Forsinket utvikling ber jeg deg Anne Lise Bangsund å definere her.
Redd for å være alene -hvem har vel ikke vært det ,noen er det gjennom hele livet -«symptomet» opptrer i barnefjerningssammenheng, som konsekvens!
Angst og depresjoner -er ifølge legevitenskapelig forskning «vår tids nye folkesykdommer» -oppstår bl.a helt vanlig og nærmest som en naturlig -dog påført konsekvens ,i barnefjerningssammenheng
Konsentrasjonsvansker -er vel en klinisk tilstand med uendelig mange og komplekse årsaksforhold -oppstår også veldig ofte ,nærmest obligatorisk i barnefjerningssammenheng
Jeg finner grunn til å advare
- mot at Anne Lise Bangsund og/eller hennes kolleger kan komme til å ta i bruk påstander om disse funnene på et hvilketsomhelst stadium i en barnefjerningsprosess der «symptomet» oppstår som et hoved eller støtteargument for fjerning og isolering av barn fra familien ,da disse såkallte symptomene overveiende sannsynlig lar seg provosere frem ved å innlede og gjennomføre en barnefjerningsprosess.
Altså: er dette en strategi på å forsøke å fornye gamle argumenter og legitimere bruken av «symptomer» med sikte på å ta nye og enda flere barn fra deres hjem.
-hvilken formell eller erfarings«kompetanse» har noensomhelst i det såkallte barnevernet i Vefsn, eller deres «støtteaktører» til å bruke slike diagnostiske argumenter eller å fremsette påstander/konklusjoner utfra?
På hvilken bakgrunn og kompetanse bygger du utleveringen av disse symptomtegnene på Anne Lise Bangsund ?
Har du på noe tidspunkt vurdert mulige konsekvenser av slik «informering»?
Kan du vise til noen som helst forskning ,rapporter av noen kvalitet eller noe som helst annet som gir grunnlag for å tro annet enn at du er ute etter å gjøre deg selv og andre uunnværlig i barnevernssammenheng og å tilføre ditt «departement» mer «arbeid».
Gjør heller en oppriktig innsats for å ordne opp i det dere allerede har stellt til!
Derpå kan dere sette av litt tid til å evaluere metodene dere bruker overfor og mot medmennesker!
Observerer også at du apellerer til folks omtanke for barn ,i kjent stil.
Folk HAR omtanke for barn selvom du velger å ikke tro det i de aller fleste tilfeller.
Jeg har ved en anledning møtt mennesker du finner «bedre skikket» og det kan jeg si ;jeg hadde ikke frivillig overlatt hamsteren min til sånne etter det som fremkom der -og senere!
Du og ditt departement er opplyst om hvorfor!
Har du noen gang reflektert over at DU SELV er beskrevet som «en person som scorer høyt på psykopati»
Dette er anført av din egen Sakkyndige Utreder i anledning et annet «utredningsobjekt» i Vefsn. (forenklet betyr det her:en person som er uredelig , manipulerer ,utnytter og bruker andre mennesker, også barn -uten skrupler ,for å nå egne mål og tilfredstille egne behov) -foretar «feil valg»
Mener du eller noen av dine «ansatte» at det gir trygghet og apellerer til tillit i relasjon til de dere invaderer hjemmene til og prosederer mot under påskudd av og i skjul av forskjellige kvasi-omsorgsaspekter.
Dette gjelder desverre ikke bare èn person innen barnevernet i Vefsn lenger ,det kommer ihvertfall ikke sånn til uttrykk.
Jeg har desverre opplevd den svært negative erfaringen det er for alle som ønsker å få leve ifred ,å oppleve deg og dine kolleger invadere hjem og privatliv -etterhvert uten noen dokumenterbar eller annen rasjonell grunn.
På bakgrunn av den erfaringen støtter jeg oppriktig og 100% din tidligere Sakkyndige Utreder observasjon som førte til ovennevnte beskrivelse av deg og din måte å fare fram på. Jeg kan ta med A.Holtas beskrivelse også (plakaten 100-hjem) ,som er et uredd utslag av en meget skarp observasjon.
Jeg vet ikke om jeg noen gang kommer til å kunne klare å fri meg helt fra det du og dine kolleger har påført og fortsetter å påføre de jeg er glad i ,men jeg lærer å leve med det hver dag ,gjør du -dere ?
Det som gjør det hele uvirkelig og skremmende er det faktum at dette har fått holde på så lenge med «aksept» fra bekvemt ignorante og unnlatende arbeidsgiveres velsignelse.
Jeg skjønner at det kan bli oppfattet som til «bry» når bv`s arb.givere får en oppfordring som medfører at de må bevege seg utenom sin daglige faste agenda(-les: revidere ansattes kvalitet) ,men er det ikke fordi de har sagt at de SKAL BRY SEG de har fått disse jobbene sine . . . . . ..
«Plikt til å undersøke alle bekymringsmeldinger»
Hvilken garanti gir dere på at det virkelig blir gjort og utført på en adekvat måte ,tilbakemelding?
Hvorfor får isåfall ikke alle det?
Bl.a er det graverende forhold på en av fylkets barnevernsinstitusjoner der dere har et ansvar for oppfølging og tilsyn dere er blitt opplyst om ,også i brevs form.
Hadde det vært i en familie de forholdene dere er opplyste om ville mest sansynlig barn blitt fjernet umiddelbart og uten avbrudd -hva er forskjellen?
Undersøker dere bare de dere selv finner nye og «interessante», først og fremst nye?
Leser også at du byr på anonymitet
-anonymitet har ingen legitimitet i den sammenheng du byr den frem ,hverken etisk ,moralsk eller juridisk om den ikke uoppfordret opplyses straks ,kan oppheves på nesten hvilketsomhelst tidspunkt på nesten hvilkensomhelst forespørsel ,ellers er den suspekt sammen med «holderen» og dermed også informasjonen som ligger bak -i utgangspunktet og beste fall subjektiv og kan ikke legges til grunn ,selv om du og dine kolleger mer enn gjerne gjør det allikevel.
Slik er ditt bud på anonymitet ikke mye verdt, foruten om noen skulle ønske å gjemme såkallte «hevnemeldinger» bak den og at dere støtter dette.
Ja det at dere er opptatt av anonymitet har jeg også selv erfart. De eneste jeg vet dere anonymiserer utenom dere selv og nevnte «hevnere» er foreldre, slekt og venner, da fra de barna dere fjerner og isolerer.
Utfra vilket pedagogisk vurderingsgrunnlag kommer dere frem til og finner det hensiktsmessige ved iversettelse av slike «virkemidler»?
Hvemsomhelst fra den såkallte barnevernsavdelingen i Vefsn Kommune eller deeres "arbeidsgivere" er hjertelig velkommen til å svare på dette brevet-
b.e. bjorbekkmo
Avdøde John Alvheim har gitt ut 10 bud/regler for
mennesker som kommer i kontakt med barnevernet: Alvheims 10 Bud
Disse kan leses på bl.a: R-B-V.NET
Det er en grunn til at han etterlot seg det som
sitt ettermele i barnevernssammenheng!
Til slutt: Min sosiale status er endret etter at dette brevet ble påbegynt.
Jeg er ikke lenger samboer med barnas mor som en konsekvens av press fra det såkallte barnevernet i Vefsn der det ble fremsatt slik; «det ville vært mye lettere uten bjørn erik»- på en sånn måte at det var helt utvetydig å forstå det slik at det var «bjørn erik»- nå, som var «i veien» for at barna kunne få komme hjem! Barnevernet har også "informert" barna om at "det er bare Bjørn Erik sin SKYLD at de ikke får komme hjem" !
Dette er bare det foreløpig siste av en serie med pedagogisk fatale argumenter fra den såkallte barnevernstjenesten i Vefsn.
Barna kom allikevel ikke hjem ......