"Politiet var den instansen som kom med flest bekymringsmeldinger til barnevernet i fjor.

Mye av årsaken til den sterke økningen i meldinger fra politiet er uroaksjonen mot byens narkotikamiljø i høst. Den endte i 70 straffesaker og åtte-ni meldinger til barnevernet.

Lovens frist for gjennomføring av undersøkelse innen tre måneder ble overskredet i 79 av sakene. Det er ifølge barnevernet selv et svært høyt tall som har sin begrunnelse i flere akutte vanskelige saker, samt opprettelse av barnevernsvakt."

http://www.an.no/nyheter/article1973670.ece

Politiet har blitt en stor-leverandør av klienter til barnevernet. Fra før vet vi at politi og barnevern har et intimt samarbeid. Barnevernerne har skaffet seg kontorplass i politihuset. Det kalles barnevernsvakten. Dette er en ambulerende enhet som kan rykke ut utenom kontortiden. Således vil man ikke kunne føle seg trygg hverken om kveldene eller i helgen, for plutselig ringer det på døren, og da er barnevernsvakten der som skal undersøke at alt står bra til. Slikt sivilit politi kan man få besøk av når man minst aner det, og det trenger overhodet ikke være mistanke om at man har begått en kriminell handling. Slik kan samfunnet kontrollere at borgerne ikke tar seg en drink for mye i sitt eget hjem. De må jo holde seg edru i fall barnevernsvakten skulle komme på kontrollvisitt. Helst bør hjemmet holdes skinnende rent ifall det skulle komme uventet besøk - ikke av slekt og venner, men av sivilt politi!

Skjønner ikke politiet at deres nære samarbeid med barnevernet undergraver folks tillit til politiet? Hvorfor i all verden har politiet stilt sine lokaler til disposisjon for barnevernets ansatte?

Cluet er at dersom man ikke åpner for barnevernsvakten, enten man nå sover eller dusjer, så vil barnevernsvakten ringe etter ekte politi, som kan sørge for at døren blir brutt opp. Kontrollbesøket skal gjennomføres uansett, slik at man får vurdert bekymringsobjektet og skrevet en utførlig rapport.

Slike vilkårlige kontrollbesøk vil sikkert bli mer og mer utbredt etterhvert som barnevernet og politiet utvider sitt samarbeid. Kanskje vil mødre med barnevogn om noen år bli utsatt for vilkårlig ransakelse på åpen gate. Det må jo undersøkes om de er edru, bruker piller eller virker "ustabile". De kan selvfølgelig også bli tauet inn med barnevogn dersom politiet ønsker å foreta en psykologisk evaluering der og da. I politiets lokaler vil det sitte barnevernfaglig personale som kan foreta vurdering, og den koselige byturen kan ende med at mor kastes på glattcelle og barnet plasseres i fosterhjem.

Dette er et fremtidsscenario, som fort kan bli virkelighet dersom politiets og barnevernets samarbeid fortsetter. Sakte men sikkert vil politiet bli omformet til å bli et slags hemmelig politi som kan ransake private hjem og privatpersoner uten at det foreligger mistanke om straffbare forhold. "Bekymring" vil være grunn god nok.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Barnegråt ifra en leilighet kan være nok. Det spiller ingen rolle om gråten skyldes naturlige årsaker (barn som er trette etc...). Naboer eller andre anonyme innringere som ønsker hevn eller som er "svært interessert i andres ve og vel" kan bare ta en tlf til barnevernsvakten. Man er særlig utsatt for dette dersom det er kjent i lokalmiljøet at man har eller har hatt en bv-sak på seg. Folk blir subjektive og tolker alle "avik" som tegn på mishandling og omsorgsvikt
Politifolk som bistår barnevernsvakten under sånne oppdrag bør man føre opp på GTFSR sin liste over bv og bv tilknyttede.Og da med fullt navn og bilde og gjerne med en beskrivelse av eventuell voldelig og truende adferd hos den/de politiansatte.

"Må legge til litt ironi her".. Politiets arbeide og vurderinger er spekulativt og til tider latterlige. Da jeg hørte om en mann som hadde tatt seg noen øl og rullet hjem i rullestolen sin, ble tatt av politiet og rullestolen ble inndratt så visste jeg ikke om jeg skulle smile eller ei..
Mannen hadde "fyllekjørt"... Hallo....!!!

Politi og barnevern er en farlig og truende kombinasjon. nettopp fordi de representerer makt og sprer "frykt" isteden for trygghet.

Jeg fikk barnevernet og politi på besøk hos meg for mange år siden, det var sent på kvelden og de hadde stått utenfor huset mitt en god stund og forsøkt å titte inn vinduene.. Politimannen identifiserte seg ikke og kom i sivile klær. Så vi trodde det var en til fra barnevernet. Men etter en stund kom det fram at han var fra politiet og bistod barnevernet i det uanmeldte hjemmebesøket de foretok.
De møtte to ganger på under et døgn for å sjekke oss ut.. Først 2130 på kvelden, for så å komme ved 0900 tiden morgenen etter...

De vekte den yngste datteren min ved å rive opp døren til soverommet hennes, så der på dørterskelen hennes sto altså to fra barnevernet og en mann fra politiet og kikket på henne.. Hun begynte selvfølgelig å hylskrike, barnevernet konkluderte dette med at datterem min følte seg utrygg. hos meg.. Hvem hadde vel ikke ikke skreket om tre fremmede mennesker sto og tittet på en når en sov..

Det at barnevernet allierer seg så godt med politiet gjør jobben deres bare enda mer fryktfull for oss det rammer. Barnevernets ønske er å spre frykt og splittelser . Politifolk har av den samme grunn som barnevernet søkt seg til et slikt yrke som gir de den makten de antaglig ble frarøvet i barndommen.

Nifst!! Det er bra at du opplyser om dette! Jeg har faktisk ikke tenkt på at de kan gå frem på den måten ved å benytte seg av sivilt politi uten å si ifra eller opplyse om det med en gang. Dette viser bare nok en gang hvor slue og lumske de er! Imidlertid vet jeg at de motbydelige stalkerne gjerne står og glaner inn i vinduene til folk.

Jeg tror ikke det er tillatt å føre opp navn på politifolk. De vil bare oppgi et nummer, ikke sitt navn, dersom du ber dem om å identifisere seg. Dette er for at ikke kriminelle skal kunne true dem.

Barnevernfolk plikter å oppgi navn, så vidt jeg vet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Politiet plikter å identifisere seg, i det minste som "politi."
Politimannen jeg hadde på besøk sa ingenting, jeg måtte spørre selv..

Jeg mener dette er en uproffesjonell måte å opptre på...

Ja, politiet plikter å vise en "badge" slik som man ser på film, slik at man vet at man har med virkelig politi å gjøre. Ellers kan jo hvem som helst lure seg inn ved å si at de er politi. Jeg har selv ingen erfaring med sivilit politi. Det er liksom slikt man kjenner fra avis-artikler fra Kina, hvor sivilt politi arresterer borgere som støter regimet. Det var en ulykkelig mann som i 1989 hadde kastet rød maling på et kjempeportrett av Mao. Han ble øyeblikkelig arrestert/anholdt av kinesisk sivilt politi, som er overalt, og det er først i disse dager at han er blitt løslatt etter massivt påtrykk fra menneskerettighetsforkjempere. 38-åringen skal visstnok ha blitt sinnsyk i fengslet pga fengselstortur. Familien gruer seg derfor til å få han hjem.

Det at barnevernet benytter seg av sivilt politi og står og betrakter folk gjennom vindusrutene, smaker av ulovlig overvåkning og kan umulig være tillatt. Jeg hadde selv barnevernsfolk som snuste der jeg bodde fordi en liten fjott hadde bedt dem om det da de var bekymret for meg. De truet seg også inn i leiligheten min, selv om jeg gav klart uttrykk for at jeg ikke ønsket det. Dette er ulovlig etter hva jeg har forstått, men dessverre blir ikke lovbrudd lenger påtalt av våre myndigheter. Myndighetene står i spissen for lovbruddene for å kontrollere "brysomme" borgere. De påstår at de har lovhjemmel for sine handlinger, men hvem kontrollerer det? Ingen, så vidt jeg vet. Det har også blitt flere og flere vilkårlige ransakelser av folk på åpen gate dersom politiet tror at folk kan ha kjøpt hasj. I går kveld var det en reportasje om en 19-åring som hadde sittet 5 timer på glattcelle fordi politiet trodde han hadde begått et væpnet ran. Han var totalt uskyldig.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Foruten barnevernsaken har jeg opplevd politiets amatørmessige fremtreden når noe virkelig skjer og man har bruk for de...

Jeg har en bror som desverre er narkoman, nå har jeg ikke snakket med ham på 3 år, kontakten tok brått slutt da det helt uventet dukket opp to skumle fyrer på døra mi og krevde meg for penger som min bror visstnok skulle skylde. Jeg hadde ikke så mye penger, men etter mye om og men fikk jeg dra til jobben min for å ta ut et forskudd... Politiet ble umiddelbart kontaktet og det var rene Fox Grønland på den lille bygdepolitistasjonen. Det ble tilkalt ekstra styrke fra en annen liten bygd hvor det tok omlag to timer før de nådde frem til oss.. Det ble tegnet kart over huset, skuddsikre vester , ja.. jeg kunne ikke annet enn å le..
Etter 5 timer besluttet politiet å reise hjem til mitt hus og få tak i "gjerningsmennene".. Jeg bare ristet oppgitt på hodet og sa at de for lengst var borte og garantrert forstod at jeg hadde tatt kontakt med politiet.. Så dumme var de ikke...

Hele saken tok 5 uker , før den ble henlagt på grunn av bevisets stilling.
I mellomtiden bodde ungene og jeg hos min gamlekjæreste og jeg betalte ut beløpet de krevde.. For jeg ble ikke kvitt verken de eller truslene. Politiet var det jo ingen hjelp i..
Politiet hadde hentet ut bilder , hvor jeg ble invitert til politistasjonen for å se om jeg kunne peke ut noen.. Et av bildene var av min bror... (en liten glipp kanskje)
Det tok meg ca 3 uker før jeg fikk skaffet alle pengene, 2 dager etter siste rest var betalt fikk jeg tilbud om voldsalarm.. Jeg takket pent nei og sa at nå var det ingen vits lengre . Politiet beskyldte meg for ikke å samarbeide, da det var kommet de for øret at jeg hadde betalt beløpet i sin helhet på tross av deres anbefalinger som sa det motsatte.. Her ble jeg skurken og satt på en pidestall i et forhør der de glemte at det faktisk var meg som var offeret og ikke pengeinnkreveren.
På det siste avhøret jeg var ang. denne saken ble jeg opplyst om at det var straffbart med falske anmeldelser..( Bare for å tilføye dette, det var politiet selv som anmeldte saken, jeg ville ikke anmelde pga faren for hva som ville skje med min bror) Da hadde jeg fått nok, i tillegg til å ikke bli trodd , hadde jeg mistet all tillitt til at politiet i det hele tatt hadde noen anelse om hvordan man skulle gripe an en slik situasjon.
Jeg fikk ikke tilbud om krisehjelp, den oppsøkte jeg selv. Man blir jo mildt sagt livredd av slikt, dessuten hadde jeg blitt slått ned og trengte legehjelp. Den måtte jeg også oppsøke selv.

Dette er vel bare nok et eksempel på klønete politi som kan kaffedrikking bedre enn å ta vare på sine medborgere...

Her er brev om saken sendt justisdep. med forespørsel om konsekvenser.

Det er fint at det har blitt gjort. Jeg kan ikke skjønne annet en at det må
være fullt mulig å kritisere politiansatte så lenge kritikken er saklig. Det er ikke bare kriminelle som risikerer å få inntrengere ifra politiet inn på bopelen. En hvilken som helst barnefamilie risikerer det dersom de har en eller flere uvenner som er villige til å ringe inn en falskmelding til bv-vakta som deretter dukker opp med politieskorte. Det er ingen grunn til at politiet bør vernes spesielt mot omtale på nettet.