It is currently Thu Mar 28, 2024 11:26 am



Post new topic Reply to topic  [ 16 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
 Post subject: Fokus på rus i BV?
PostPosted: Fri Feb 20, 2009 5:21 am 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Sat Oct 18, 2008 5:00 pm
Posts: 148
Location: Ski
Litt uten for den vanlige diskusjonen, men alikevell meget aktuelt.
Hva gjør barnevernet når det oppstår russituasjoner i overgangsfasen ungdom/voksen 17/18 år?
For det første er de fleste barnevernsarbeidere ikke bevandret inne for rusproblematikken. Dette i seg selv burde ringe noen bjeller hos andre etater. Spesielt helsesektoren. Men på grunn av den ubestridende "makten" barnevernet synes å ha innenfor kommunen/fylkeskommune og stat stilles ikke spørsmålet "BV=Kvalifikasjon".
Det som oftest skjer når en ungdom med rusproblemer som er underlagt barnevernet i overgangsfasen 17/18 år er at barnevernet tar et standpunkt. Enten velger de å blande seg inn i rusproblematikken ved å bruke §4-24 før vedkommende har fyldt 18. Dette innebærer at fylkesnemda går inn som overformyndere. Eller så velger barnevernet å ikke bry seg.
Valget beroer somregel på en saksbehandlers personlig og egosentrisk påståtte kvalifikasjon innenfor rusproblematikken.

Hva er realiteten for ungdommen med med bakgrunn i de forskjellige valgene?

I første eksempel §4-24 har barnevernet som oftest avtale med rusklinikker for barn og ungdom, og det er her de gjør den første feilen.
De fleste rusklinikker i Norge for barn og unge har et krav om at det ved innleggelse skal være rusfritt.
Men fordi barnevernet nekter å sammarbeide med fastleger, avrusningsklinikker og sentrale nøkkelspillere som foreldre kommer ungdom inn med behovet for fortsatt rus. Dette blir ikke fulgt opp av rusklinikkenen, og som oftest resulterer dette i at ungdom finner det lettest å "rømme".
I slike tilfeller etterlyser barnevernet vedkommende igjennom politi og uteseksjon som så ved første annledning pågriper vedkommende å fører personen tilbake til klinikken.
Slik går det i en sirkel uten at barneveren vurderer avrusningsprogrammer i regi av sykehus.
Etter en stund vil fylkesnemda som oftes pga av økonomi fjerne §4-24 og ungdommen står igjen med traumatiske opplevelser av pågripelser i full offentlighet og andre uheldige situasjoner. Rusproblemet er fortsatt til stede, og kan som følger av traumatiske hendelser øke rissikoen for at vedkommende går over til hardere stoffer.
Dette er den eneste "strategien" barnevernet pr dags dato lener seg på når det gjelder en "pro aktiv" rusløsning blandt ungdom.

Når det gjelder det andre alternativet er det a-typisk at enkle løsninger som tilbud om sosialboliter og mulighet for sosial stønad blir tilbudt uten oppfølging.

Begge alternativer viser at barnevernet ikke ser på avrusning som en del av det å føre en reel ruspolitikk blandt ungdom.

Om barnevernet derimot hadde søkt aktivt etter avrusningstilbud (Klinisk avrusning) i steden for å kaste bort verdifull tid for ungdom, hadde de kanskje kunne gjort en liten forskjell.

Men som vi alle vet! Barnevernet er et av mange organer som aktivt "motstrider" sine egen "intensjoner".

Mørketallen over overdosedødsfall blandt ungdom er enorme. Dette fordi pressen er veldig varsomme med alt som er relatert til slike dødsfall.

Staten gjør det også vannskelig å hjelpe ungdom som har store rusproblemer når de blandt annet setter en nedre aldersgrense på 25 år for å få foreskrevet Subutex.

Grunnen til at jeg skriver dette er fordi Bjarne Håkon Hansen rep stat, fylkeskommuner og kommuner sitt såkalte store satsning på rusproblematikken IKKE omfatter ungdom. Den eksluderer undgom som er i en tidlig rusfase fordi barnevernet blandt annet gir falsk statistikk og info om deres reele forhold til ungdomsrusproblematikken.

Dette kommer desverre til å bli et økende problem, og det er viktig at vi jobber for å gå til livst den illusjonen som barnevernet gir!

takk for oppmerksomheten.

_________________
ANTIFA EUROPA


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Feb 20, 2009 10:20 am 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Sat Jan 31, 2009 9:41 am
Posts: 223
Location: Hillerød Danmark
Nu er jeg ikke akkurat specialist innafor rus og lignende, men er det ein ting de siste 45 år har lært mig, er at det er ikke rusinga og avgiftninga som er selve problemet, det er bare symptomer. Der det skal gripes ind er ved problemets rot.
Et er å konstatere at Jeppe på fjellet drikker, men jeg er av den overbevisning at det er bare bivirkninger. Det som kan løse problemet er HVORFOR Jeppe drikker.
I det aktuelle eksempel med den 17-årige jenta, er det heilt sikkert noe familie hu mangla. Hvorfor er hu overhovedet ikke hjemmeboende, og hvordan skal man få henne tilbake til det sted hu hører hjemme ? Så ville avrusning være som ei influensa som stort set går over av sig selv med kærlig pleje og omsorg og lidt tid.
Uten å kjenne saka til bunds, tror jeg at et eller anna sted står der nu noe familie som jenta kunne ha det godt hjemme hos. Hvem som har hindra dette trur jeg ikke vi kan bli så mye uenige om.
Jeg tror at denne del av familien nu sitter og er veldig lei sig , men de fik ikke en tjans for å hjelpe jenta.

_________________
Mormor Anna Balsgaard
(Eksil i Danmark. Spør dersom du har problem me språket )


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Feb 20, 2009 7:54 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Wed Apr 09, 2008 7:23 pm
Posts: 193
Location: Vestlandet
Quote:
Staten gjør det også vanskelig å hjelpe ungdom som har store rusproblemer når de blant annet setter en nedre aldersgrense på 25 år for å få foreskrevet Subutex.


25 års aldersgrense for subutex er fornuftig. Rus er i unge år like mye livsstil og en tilhørighet i en til tider vanskelig verden å vokse opp i for enkelte.
De aller fleste unge bruker stoffer som amfetamin, hasj, ectasy mm, stoffer som i større grad skaper psykisk avhengighet. Da vil ikke kjemisk avrusning være til stor hjelp. Da er det etter min mening tvang over tid (til psyken får stabilisert seg) som gjelder. dette er det helsevesenet som skal stå for, ikke BV. BV sin tankegang i slike tilfeller er at foreldrene er utilstrekkelige og derfor blir barna narkomane.

Subutex er kunstig heroin som skal dempe rus suget og normalisere hverdagen for heroin og opiatavhengige.
Subutex er svært sterkt og nesten umulig å slutte med.
Jeg er for subutex, men vi skal ogå være klar over at for nesten samtlige må ha tilgang til denne medisinen resten av livet.
Her i Norge er det også slik at dersom en subutex/ metadonpasient bli tatt for sidemissbruk mister de metadonen, ideologien om at alle skal klare seg uten illegal narkotika er en ødeleggende faktor som gjør at svært mange etter hvert faller ut av behandlingsopplegget og havner på gata igjen.

Videre tror jeg at Bjarne Håkon Hansens forslag om å dele ut heroin til de tyngste brukerne vil motvirke dette. Brukeren slipper å havne i en desperat livssituasjon gang på gang, og på sikt tror jeg dette vil motvirke rekruttering til det tyngste rusmiljøene.

Forøvrig helt enig med Exon, BV er IKKE rusforebyggende eller god rus omsorg.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Feb 20, 2009 8:34 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:13 am
Posts: 1063
Diamanten wrote:
De aller fleste unge bruker stoffer som amfetamin, hasj, ectasy mm, stoffer som i større grad skaper psykisk avhengighet.

Så galt er det heldigvis ikke. 8)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Feb 20, 2009 10:41 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Sun Jul 06, 2008 6:28 pm
Posts: 1530
Det stemmer nok ikke at de aller fleste ungdommer bruker slike stoffer. De aller fleste ungdommer skikker seg veldig så bra utdanner seg og går skole eller jobber. Det er mest fin ungdom å se. :wink: De fleste ungdommer har relativt sunne interesser.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Feb 20, 2009 11:26 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Sat Oct 18, 2008 5:00 pm
Posts: 148
Location: Ski
Diamanten wrote:
Quote:
Staten gjør det også vanskelig å hjelpe ungdom som har store rusproblemer når de blant annet setter en nedre aldersgrense på 25 år for å få foreskrevet Subutex.


25 års aldersgrense for subutex er fornuftig. Rus er i unge år like mye livsstil og en tilhørighet i en til tider vanskelig verden å vokse opp i for enkelte.
De aller fleste unge bruker stoffer som amfetamin, hasj, ectasy mm, stoffer som i større grad skaper psykisk avhengighet. Da vil ikke kjemisk avrusning være til stor hjelp. Da er det etter min mening tvang over tid (til psyken får stabilisert seg) som gjelder. dette er det helsevesenet som skal stå for, ikke BV. BV sin tankegang i slike tilfeller er at foreldrene er utilstrekkelige og derfor blir barna narkomane.

Subutex er kunstig heroin som skal dempe rus suget og normalisere hverdagen for heroin og opiatavhengige.
Subutex er svært sterkt og nesten umulig å slutte med.
Jeg er for subutex, men vi skal ogå være klar over at for nesten samtlige må ha tilgang til denne medisinen resten av livet.
Her i Norge er det også slik at dersom en subutex/ metadonpasient bli tatt for sidemissbruk mister de metadonen, ideologien om at alle skal klare seg uten illegal narkotika er en ødeleggende faktor som gjør at svært mange etter hvert faller ut av behandlingsopplegget og havner på gata igjen.

Videre tror jeg at Bjarne Håkon Hansens forslag om å dele ut heroin til de tyngste brukerne vil motvirke dette. Brukeren slipper å havne i en desperat livssituasjon gang på gang, og på sikt tror jeg dette vil motvirke rekruttering til det tyngste rusmiljøene.

Forøvrig helt enig med Exon, BV er IKKE rusforebyggende eller god rus omsorg.


Bare til info om subutex og subuxone. Disse to prep er ikke i nærheten så farlig som ryktet skal ha det til.Subutex er heller ikke et kunstig fremstilt heroin prep, men et prep som kategoriseres som dempende på opiatabstinenser. Subuxone er en generisk utviklet versjon av subutex som har enda mindre skade og senvirkninger. Derimot er metadon et mye større problem. Metadon er på lengere sikt faktisk farligere helsemessig en heroin.
Subutex kommer dessuten i pilleform, ikke som veske slik metadon gjør.

Når det gjelder bruk av narkotiske stoffer er x noe som knapt eksisterer. Det som nå er inn er amfetamin, kokain, xamfetamin, hasj. Men det er vanligere å vanligere at unge prøver å røyke heroin, fordi det ikke høres like farlig ut som å "skyte" det.
GHB er også et meget popp stoff på markede, og skremmende er det fordi GHB er blant de prep som ikke har noe antidote.

Forøveri starter ofte ungdom med blanding av legale piller som Xanor, Valium, Paralgin Forte osv i kryssning med alkohol.

Når det gjelder Bjarne Håkon Hansen sitt forslag er probleme innføringen og utvelgelsen av de som skal få, og de som ikke får. De som får, vil ha en mulighet for en bedre hverdag. De som ikke får, vil oppleve at prisen på produktet vil stige 2 x 3 ganger nåværende pris. Noe som vil øke kriminialiteten, spesielt da dette alikevell dreier seg om ungdommer.

Nå skal det sies at de fleste ungdom i Norge heldigvis som nevnt av andre ikke havner opp i disse problemene. Men for de som gjør det, er det et helvete!

_________________
ANTIFA EUROPA


Top
 Profile  
 
 Post subject: Nei heldigvis ikke
PostPosted: Fri Feb 20, 2009 11:31 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Sat Oct 18, 2008 5:00 pm
Posts: 148
Location: Ski
Nina wrote:
Diamanten wrote:
De aller fleste unge bruker stoffer som amfetamin, hasj, ectasy mm, stoffer som i større grad skaper psykisk avhengighet.

Så galt er det heldigvis ikke. 8)


Heldigvis er det ikke slik at de aller fleste unge bruker stoffer som amfetamin, hasj, x osv. Men til Diamanten: Å påstå at dette kun gir psykisk avhengighet er fundamentalt feil. Fysisk avhengighet ved bruk av alle nevnte stoffer er meget godt dokumentert i alle respekterte forskermiljøer.

_________________
ANTIFA EUROPA


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Feb 20, 2009 11:49 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Wed Apr 09, 2008 7:23 pm
Posts: 193
Location: Vestlandet
Toleranse og avvenning
Regelmessig bruk av amfetamin over tid fører til at dosen må økes noe for å oppnå samme subjektive virkning. Amfetamin utvikler likevel ikke samme økning av toleranse som for eksempel opioider. Vanligvis oppstår ikke sterke fysiske abstinenssymptomer etter bruk. Plager som verking i muskler og ledd, angst, urolig søvn og drømmer er likevel vanlige ettervirkninger. Søvnforstyrrelser avtar etter hvert, men kan holde seg i inntil 6–8 uker.

Den psykiske tilvenningen er viktigere. Personer som injiserer amfetamin, beskriver ofte en enorm lykkefølelse, et ”kick”, som kan oppleves allerede etter den første sprøyta. Etter hvert kan all interesse blir konsentrert om stoff og bruken av stoff, og kontakten med det vanlige samfunnet kan bli av liten betydning. En amfetaminmisbruker "som er på kjøret", kan holde på uten stans i 8–10 døgn. Man har også de som går på amfetamin daglig over flere år. Til slutt vil sult, utmattelse og nedslitthet ta overhånd og gjøre det umulig å fortsette. Da kan innleggelse på sykehus være nødvendig. Avvenning etter misbruk av sentralstimulerende midler utløser ofte depresjoner, som kan oppfattes som psykiske abstinenssymptomer, men som nok også kan forklares med de mange problemene som stoffmisbrukere står overfor. Depresjonen kan bli dyp, og det er større fare for selvmord i denne fasen.
Kilde

<hr>[EDIT: Admin fikset lenken. Denne kommentar kan slettes om ønskelig, av bruker.]


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Feb 20, 2009 11:53 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Wed Apr 09, 2008 7:23 pm
Posts: 193
Location: Vestlandet
Metadon ligner morfin og har i 30-40 år vært benyttet i rehabiliteringen av heroinmisbrukere. Metadonbehandling er en del av LAR – Legemiddel Assistert Rehabilitering – og er i mange tilfeller livslang behandling.


Subtex:

Buprenorfin er et syntetisk opioid. Det binder seg, som morfin, heroin og metadon, til m-opiatreseptoren (3). Stoffet er en partiell agonist til reseptoren. Den maksimale effekten av buprenorfin er lavere enn den maksimale effekten av fullagonister til m-opiatreseptoren (fig 1). Man får et «effekttak» for doser over omtrent 16 mg buprenorfin. Stoffet kan derfor være mindre farlig i overdose, men kan også være mindre effektivt for pasienter som trenger høye doser ved vedlikeholdsbehandling. Artikkelen er en omarbeidet og sterkt forkortet versjon av en bok.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 21, 2009 12:14 am 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Sat Oct 18, 2008 5:00 pm
Posts: 148
Location: Ski
Diamanten wrote:
Metadon ligner morfin og har i 30-40 år vært benyttet i rehabiliteringen av heroinmisbrukere. Metadonbehandling er en del av LAR – Legemiddel Assistert Rehabilitering – og er i mange tilfeller livslang behandling.


Subtex:

Buprenorfin er et syntetisk opioid. Det binder seg, som morfin, heroin og metadon, til m-opiatreseptoren (3). Stoffet er en partiell agonist til reseptoren. Den maksimale effekten av buprenorfin er lavere enn den maksimale effekten av fullagonister til m-opiatreseptoren (fig 1). Man får et «effekttak» for doser over omtrent 16 mg buprenorfin. Stoffet kan derfor være mindre farlig i overdose, men kan også være mindre effektivt for pasienter som trenger høye doser ved vedlikeholdsbehandling. Artikkelen er en omarbeidet og sterkt forkortet versjon av en bok.


Buprenorfin og effekttak kan diskuteres. Men dette får vi eventuelt ta på narkoman.net Det blir feil for oss å ta dette på dette forumet da denne diskusjonen sikkert kan vare i evigheter, men vi har nå i det minste kommet frem til en felles enighet om at BV ikke er kompetente på rusproblematikken!
:wink:

_________________
ANTIFA EUROPA


Top
 Profile  
 
 Post subject: Bunnløs inkompetanse
PostPosted: Sat Feb 21, 2009 9:57 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
EXxon81 wrote:
men vi har nå i det minste kommet frem til en felles enighet om at BV ikke er kompetente på rusproblematikken!
:wink:


"Barnevernet" er ikke kompetente på noe som helst. Det måtte i så fall være å klø seg et visst sted.

Likevel elsker disse bedreviterne å fremstå som "fageksperter". Det er bare de som kan se "helheten". :lol: Hadde det ikke vært for det tragiske resultatet, så hadde jeg rullet meg rundt av latter.

Inkompetente skruller er hva "barnevernet" består av.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 21, 2009 10:31 am 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Mon Jul 28, 2008 11:16 pm
Posts: 476
Turid Holta wrote:
De aller fleste ungdommer skikker seg veldig så bra utdanner seg og går skole eller jobber. Det er mest fin ungdom å se. :wink: De fleste ungdommer har relativt sunne interesser.


Denne uttalelsen bør du tenke nøye over......
Ikke rart BV og andre gribber får "tak" når folk går rundt med slike "idèologier".
Noen er fine....andre ikke.. :evil: :shock: :evil:

FORFALSKNING.. av ungdommers..og menneskers liv og ry....

_________________
- Kjemp for de du har kjær. Kjemp for alt hva du har kjært. -


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 21, 2009 10:47 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Sun Jul 06, 2008 6:28 pm
Posts: 1530
Nina wrote:
Diamanten wrote:
De aller fleste unge bruker stoffer som amfetamin, hasj, ectasy mm, stoffer som i større grad skaper psykisk avhengighet.

Så galt er det heldigvis ikke. 8)



Diamanten gikk alt for langt i å hevde at de aller fleste ungdommer bruker nevnte stoffer. Det er bare ikke slik noe en bør være glad for.

Det er vell mere farlig å lyve en påstand på ungdom som ikke stemmer.Hva om de ble gravide og fikk barn da ville raskt barnevernet være der på pletten å ta barna forde "noen" hevder de fleste ungdommer bruker nevnte stoffer Det er bare løgn.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 21, 2009 4:08 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
"Løgn" er et sterkt uttrykk, som virker provoserende.

Man snakker litt forbi hverandre og forstår ikke helt hverandre. Nå skal ikke jeg rette på noen i dette innlegget, men bare utfylle, slik at man kanskje ser andres synsvinkel.

Vi har / har hatt fem tenåringer nå i ti år. Disse gir mange tilbakemeldinger: I miljø som er litt mer musikk og/eller fest/party relaterte, så "meldes" det om en del "helgedop" og en del testing av diverse. Mest blant eldre tenåringer.

Dette handler likevel om personer som har faste jobber eller som går på skole og utdanner seg, og som også er med i "kulturlivet".

RusmiljøENE er jo radikalt endret de siste 20-30 år. Nå er ikke rus på samme måte som før relatert til en dels kriminell subkultur hvor man er totalavhengig og ender som vrak. Dette bildet stemmer jo heller ikke med den tidligere bruken, men er vel en delvis myndighets- og mediaskapt illusjon.

På den annen side, så har vi jo erfaringer med nær familie som ikke takler rus overhode, men som raskt ruinerer sine liv om ikke noen passer på. Flere av deres tidligere venner - personer også vi hilste på - er døde av overdoser.

Det handler altså om et veldig vidt spekter av personlighetstyper og miljø og kan vanskelig plasseres i båser.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 21, 2009 6:54 pm 
Offline
Superposter

Joined: Thu Oct 26, 2006 9:47 am
Posts: 1293
Location: Stjørdal
De fleste av de "mindreårige" ungdommene som BV forsøker å "redde" er knapt kommet lenger enn til eksperimentering med cannabis. Det er derfor ikke graden av rusbruk/misbruk som er det som i første rekke kjennetegner dem.

Det de gjerne har felles er en historie innenfor barnevernet og de kommer gjerne fra arbeider/lavere middelklasse.

Mange av disse ungdommene gjør sine første erfaringer med rusmidler mens de oppholder seg på barnevernsinstitusjoner.

Det er svært få eksempler på tenåringer som er heroinavhengige i en slik grad at subutex og andre substitutter kan hjelpe - disse virker nemlig først og fremst mot opiatavhengighet.

Avrusning fungerer vel i hovedsak som en begrenset avgiftning av en beruset person - slik at de nyktrer opp og kommer gjennom den fysiske abstinensfasen.

Det har tradisjonelt vært benyttet i alkoholismebehandlingen der det er et nyttig redskap. Men innenfor dagens illegale stoffer er det så vidt jeg vet bare opiater (heroin, morfin etc.) og løsemidler som har en påvist avgiftningsfase.

For alle de stoffer som kun gir en psykisk avhengighet er det vel liten vits i å putte dem i avrusning - der er det selve behandlingen mot den psykiske avhengigheten (som vanligvis er årsaken til tilbakefall hos alle grupper) som har noen hensikt.

Tidligere overleg ved Blå Kors - Hans Olav Fekjær viser i sin bok "Rus" til hvordan alkoholproblemer ofte kan løses mest effektivt gjennom å forandre livsituasjonen til pasienten. Dette er ikke mindre viktig når det gjelder andre misbrukere.

Når det er problemer med rusbruk på barnevernets institusjoner har det sannsynligvis mest å gjøre med at de ikke er bevisst denne faktoren og at mange ungdommer opplever oppholdet på institusjonen som en forverring av livssituasjonen og ikke en forbedring.

Så kan vi diskutere om disse ungdommene er "besatt av en djevel" som må drives ut, eller om det hadde vært andre måter å behandle dem på som hadde vært mer hensiktsmessige.

_________________
Don't hate the media, become the media!


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 16 posts ]  Go to page 1, 2  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 6 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]