It is currently Thu Mar 28, 2024 9:30 am



Post new topic Reply to topic  [ 2 posts ] 
Author Message
 Post subject: Skandaløs dom av norsk menneskerettighetsdommer
PostPosted: Sat Mar 26, 2016 1:39 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
-rom-
Skandaløs dom av norsk menneskerettighetsdommer

Dommen er primært skandaløs sett mot den praksis som er vanlig:

  • I Norge bruker man som dommere folk nært tilknyttet barnevernet.
  • Man bruker også dommere fra partier som er positive til det såkalte barnevernet.

I dommen har man nektet noen å være dommer fordi vedkommende er knyttet til kommunen og er medlem av barnevernskritisk parti.

Lagdommer Sverre Erik Jebens er vel "arkitekten bak" dommen. Han har vert kommuneadvokat i Trondhjem, hvilket i aller høyeste grad burde gjøre han selv inhabil.

Denne mannen er det altså Norge sendte til Strasbourg for å være menneskerettighetsdommer.

Mer om han her:
https://no.wikipedia.org/wiki/Sverre_Erik_Jebens

Etter min mening betyr det at Norge bevisst saboterer menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. Denne påstanden kunne jeg underbygget med Norges holdning til Adele-saken, hvordan Stoltenberg-regjeringen ved Trond Giske undergravet en menneskerettighetsdom mot ytringsfriheten. Antall ganger vi er dømt i menneskerettighetsdomstolen. Osv.

Thorbjørn Jagland er leder av Europarådet. Siterer fra Wikipedia:
Europarådet var opphavet til Den europeiske menneskerettskonvensjon, som danner grunnlaget for Den europeiske menneskerettsdomstol. Domstolens rettspraksis har vært betydningsfull for utviklingen av menneskerettighetenes stilling i Europa, og den har tjent som modell for menneskerettsdomstoler i andre deler av verden.

Det er slik Norge arbeider internasjonalt for å undergrave menneskerettigheter de ikke liker.

* * * * * * * *

DOMMEN:

* * *

LF-2014-161539

Instans Frostating lagmannsrett - Kjennelse

Dato 2014-10-16

Publisert LF-2014-161539

Stikkord Domstolloven. Habilitetsspørsmål for meddommer. Barneverntjenester. Barnevernloven.

Sammendrag En oppnevnt meddommer i en sak om barnevern ble ansett inhabil etter domstolloven § 108. Hun var ansatt som lærer i kommunen som hadde truffet vedtaket i barnevernssaken, og var medlem av kommunestyret og av utvalget for barnevernssaker. I tillegg var hun medlem av et sterkt barneverkritisk lokalpolitisk parti. Summen av dette førte til at meddommeren ikke fremstod utad som nøytral, jf EMK artikkel 6, og måtte vike sete.

Henvisninger: Domstolloven (1915), §108 | Barnevernloven (1992) | Menneskerettsloven (1999) EMKN A6

Saksgang Søre Sunnmøre tingrett TSOSU-2014-29481 - Frostating lagmannsrett LF-2014-161539 (14-161539ASK-FROS).

Parter A [mor] (advokat Olav Sylte) og B [far] (advokat Axel Villads Lange) mot Herøy Kommune Sosial og Barnevernsavdelinga (advokat Kristin Otterlei).

Forfatter Lagdommer Sverre Erik Jebens, lagdommer Randi Grøndalen, lagdommer Roger Faanes.

Henvisninger i teksten Tvisteloven (2005) §36-4

Saken gjelder spørsmålet om hvorvidt en meddommer er inhabil i en barnevernssak, fordi hun har tilknytning til kommunen som er part i barnevernssaken, og fordi hun representerer et politisk parti som har gitt til kjenne en sterkt kritisk holdning til barnevernet.

Fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker i Møre og Romsdal traff 24. januar 2014 vedtak om omsorgsovertakelse og samværsordning for et barn, C, som er født 0.0.2011. A, som er mor til C, reiste sak for rettslig overprøving av fylkesnemndas vedtak, ved stevning 13. februar 2014. Herøy kommune innga tilsvar 10. mars samme år. B, som er far til C, gjorde gjeldende partsrettigheter ved tilsvar 12. mars 2014.

Tingretten oppnevnte 4. juni 2014 to meddommere, hvorav en fagkyndig og en alminnelig, jf. tvisteloven § 36-4 første ledd. Kaja Runde ble oppnevnt som alminnelig meddommer.

I prosesskrift 18. juni 2014 opplyste Herøy kommune at den ønsket en annen meddommer enn Kaja Runde, fordi det forelå særlige forhold som er egnet til å svekke tilliten til hennes upartiskhet. Det ble konkret anført at Runde er ansatt i Herøy kommune, og dermed knyttet til kommunen som arbeidstaker, at hun sitter i kommunestyret for partiet Folkelista, som er sterkt kritisk til barnevernet, og at hun er medlem av den komitéen som barnevernet hører inn under. Kommunen fremsatte begjæring om at Kaja Runde skulle vike sete i saken.

Kaja Runde bestred i e-post til tingretten 4. juli 2014 at hun var inhabil, og aksepterte ikke å vike sete. B uttalte i prosesskrift 22. august 2014 at han mente at Kaja Runde ikke er inhabil. Kommunen fastholdt sitt syn i prosesskrift 12. september samme år. A meddelte ingen oppfatning om habilitetsspørsmålet.

Søre Sunnmøre tingrett avsa kjennelse 1. oktober 2014 med denne slutning:

«Kaja Runde viker sete i sak 14-029481TVI-SOSU.»

A har anket tingrettens kjennelse til lagmannsretten den 6. oktober 2014. B har inngitt prosesskrift 9. oktober samme år, der han har sluttet seg til anken. Herøy kommune har bestridt anken, ved anketilsvar 13. oktober 2014.

Tingretten har berammet hovedforhandling i barnevernssaken til 22.-24. oktober 2014.

A har for det første anført at tingretten feilaktig har lagt vekt på innsigelsen fra barneverntjenesten, uten å vurdere innholdet av innsigelsen. Det er feil lovanvendelse å vektlegge en inhabilitetsinnsigelse etter domstolloven § 108, dersom den er uholdbar.

For det andre er det ikke tilstrekkelig til å konstatere inhabilitet at en meddommer er lærer i kommunen og medlem av komitéen som har med barnevernssaker å gjøre. Medlemmer av denne komiteen har ikke instruksjonsmyndighet over barnevernet. Mange medlemmer av fylkesnemnder og tingretter er eller har vært slikt medlem.

A har nedlagt påstand om at tingrettens avgjørelse oppheves.

B har sluttet seg til As anførsler, og i tillegg anført at en dommers politiske holdning i seg selv ikke er inhabilitetsgrunn. Tingretten har derfor tolket domstolloven § 108 feilaktig.

B har nedlagt påstand om at tingrettens kjennelse oppheves.

Herøy kommune har tiltrådt tingrettens kjennelse og begrunnelsen. Kommunens anførsler fremgår for øvrig av lagmannsrettens bemerkninger.

Herøy kommune har nedlagt påstand om at anken forkastes.

Lagmannsretten er kommet til samme resultat som tingretten, og med i det vesentlige den samme begrunnelsen. I anledning av anken tilføyer lagmannsretten:

Domstolloven § 108 regulerer spørsmålet om inhabilitet for fagdommere og meddommere, utenfor tilfellene der inhabilitet inntrer uten videre, som for eksempel ved nært slektskap med en part og lignende. Etter domstolloven § 108 kommer det an på om det foreligger «andre særegne omstendigheter ... som er skikket til å svekke tilliten til hans (dommerens) habilitet». Det skal særlig legges vekt på om det er fremsatt inhabilitetsinnsigelse, men verken innsigelsen eller fraværet av den er avgjørende. Domstolloven § 108 skal tolkes i lys av de krav som følger av Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) artikkel 6. Det innebærer at en dommer, herunder meddommer, er inhabil ikke bare dersom det er grunn til å frykte at dommeren vil være partisk innstilt, men også dersom vedkommende ikke fremstår utad som upartisk, og særlig overfor partene i saken.

Lagmannsretten behøver ikke å gå inn på hvorvidt det er grunn til å frykte at meddommer Runde faktisk vil innta en partisk holdning, og en slik vurdering vil dessuten lett bli preget av gjettverk. Lagmannsretten er imidlertid kommet til at meddommer Runde ikke frembyr den tillit utad, i form av objektivitet, som må kreves av en dommer.

Det foreligger flere omstendigheter som iallfall samlet sett fører til at Kaja Runde ikke oppfyller kravet til synbar upartiskhet. Hun er ansatt i Herøy kommune som lærer, og derved knyttet til kommunen som arbeidstaker. Viktigere er at hun er medlem av kommunestyret, og ikke minst at hun er medlem av underkomiteen for helse og omsorg, som barnevernet hører inn under. Derved har hun indirekte en tilknytning til den aktuelle saken, som ikke kan godtas for den som skal være dommer.

Omstendighetene som er nevnt foran knytter Kaja Runde dels til Herøy kommune og dels til den aktuelle saken, og dette kan føre til at Runde identifiseres med kommunen. At Kaja Runde er medlem av Folkelista, som er opplyst å være et lokalpolitisk parti med en særlig kritisk holdning til barnevernet, kan på den annen side gi begrunnet frykt for en negativ holdning til kommunens syn i den aktuelle barnevernssaken. Det er imidlertid ikke slik ved habilitetsvurderingen at tilknytning én veg kan oppveies av tilknytning den motsatte vegen. Tvert imot bidrar omstendighetene samlet til å svekke det objektive elementet i Kaja Rundes upartiskhet på avgjørende måte. Det er da ikke tilstrekkelig til å anse henne habil at det ikke kan påvises at hun faktisk vil opptre partisk som dommer.

Anken må etter dette forkastes.

Kjennelsen er enstemmig.

Slutning

Anken forkastes.
-rom-

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Skandaløs dom av norsk menneskerettighetsdommer
PostPosted: Sat Mar 26, 2016 3:17 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri May 29, 2015 2:49 pm
Posts: 906
Dette betyr vel bare at upartiskhet er viktig den ene veien, og uvesentlig den andre. Forutinntatthet er greit, bare man er forutinntatt på rette måten.

Vi har jo fylkesnemndsledere som har bakgrunn fra svært barnevernsvennlig aktivitet (BUFETAT) og som har engasjert seg i den offentlige debatten om barnevernet, og da med klar brodd mot foreldre, og som er aktive i politiske partier som er både tannløse og likegyldige når det gradvis tegner seg et bilde av et barnevern som begår overgrep mot barn og familier.

Selv anførte jeg at barnevernets sakkyndige må oppfylle tjenestemannsloven, noe det ikke var noen uenighet om. Jeg hevdet at det faktum at klageinstansen (den sakkyndiges fagforening som er autorisert klageinstans når det gjelder sakkyndige rapporter) gav kritikk for manglende objektivitet/moralisering, måtte innfri tjenestemannslovens kriterium for "andre særegne omstendigheter ... som er skikket til å svekke tilliten til hans (tjenestemannens/den sakkyndiges) habilitet."

Men, nei. Fylkesmannen svarte at de noterte seg at sakkyndig hadde fått autorisert kritikk for manglende objektivitet, men likevel var å regne som habil.

Kan en sakkyndig være samtidig habil og moraliserende/ikke objektiv?

Det kommer åpenbart an på hvem man spør.

Når man ser at klageinstansens alvorlige kritikk ikke får noen konsekvenser, kan man også spørre om den lille delen av klageapparatet som isolert sett virker, egentlig også er unyttig og dermed blir et spill for galleriet.

Som ulykkelig forelder i kamp mot barnevernet er og blir man den vettskremte pasienten i tannlegestolen, med den maktmisbrukende tannlegen med boret over seg. Skrekkslagne som vi er, blir vi antagelig både motbydelige og komiske i motpartens øyne.

Det samfunnet har definert som habile fylkesnemndsledere, omtaler gjerne sin egen arbeidsplass som upartisk og uavhengig. Slik har makthaverne også definert den. Hva privat part måtte mene, har ingen interesse.

Selv valgte vi å forlate tannlegestolen i det sekundet tannlegen snudde seg bort, og løp ut døren istedenfor å gå inn i et lotteri med få vinnersjanser, som forvaltningsorganet Fylkesnemnda i realiteten er.

I det hjørnet vi var trengt opp i, hadde vi forresten også noe kontakt med rettsvesenet før vi forlot Norge. Tingrettsdommeren som vi kommuniserte med, var mest interessert i å få greie på hvilke vurderinger barnevernet hadde gjort, og hun la opp saksforberedelsene deretter. At det ikke var til vår fordel, sier seg selv.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 2 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]