http://www.personvernnemnda.no/vedtak/2003_4.htm
Dette er en sak som ble behandlet av Personvernnemnda i 2003/4. Klageren er barnets bestefar, som ifølge loven ikke er part i saken. Derfor krever han journalopplysningene der han blir nevnt, slettet. Bestefaren anfører:
Quote:
...at det gjentatte ganger er inntatt usaklige og usanne opplysninger i journalen. Dette gjelder rent faktiske opplysninger som hvem klager har hatt telefonkontakt med, eller snakket med, og opplysninger om tidspunkt og klokkeslett for hendelser. Klager mener også at observasjoner og skjønnsmessige vurderinger av sinnstilstand mv er usanne og uriktige. Det anføres også at barnevernjournalen inneholder opplysninger om klager som ikke er relevante. Klager anser enkelte av opplysningene som krenkende og stigmatiserende.
Saken ble først behandlet av Datatilsynet som bemerker følgende:
Quote:
Datatilsynet finner det ikke mulig å foreta en vurdering av hva som er korrekt faktum i de ulike situasjoner.
Dessuten legges det vekt på at saken er under behandling i rettsvesenet:
Quote:
Datatilsynet har vurdert hvorvidt sperring av opplysninger om klager kan være hensiktsmessig og kommet til at det ikke er aktuelt da saken ikke er avsluttet ved at klager nylig har søkt om samvær med barnet.
Det er avsnitt 5: Personvernnemndas vurderinger som bør leses nøye. Først og fremst har Personvernnemnda fastslått at
Quote:
...Etter Nemndas vurdering er det klart at de opplysingene som er registrert i barnevernjournalen om klager er å anse som personopplysninger.
Dette til tross for at klageren er barnets bestefar, og ikke part i saken. Mange foreldre som har hatt befatning med barnevernet vet at barnevernet forsøker å tilbakeholde opplysningene fra foreldre. Dette er altså en lovstridig praksis.
Bevisbyrden for å sannsynliggjøre at barnevernet nedtegner mangelfull eller stigmatiserende informasjon ligger imidlertid hos foreldre eller som i dette tilfelle bestefaren. Personvernnemnda bemerker:
Quote:
Personvernnemnda mener i likhet med Datatilsynet at det er nærmest umulig å foreta en vurdering av hva som faktisk er korrekte opplysninger i saken. Det er for eksempel ikke mulig for Nemnda å ta stilling til om klager virket opprørt eller ikke på et møte ved barnevernkontoret. Opplysinger som det i teorien kan være mulig å etterprøve vil være tidspunkter for møter, telefoner mv. Nemnda ser imidlertid det ikke som formålstjenlig at slike omfattende undersøkelser foretas, da det ikke vil foreligge tungtveiende personvernhensyn i forhold til eventuelle uriktige angivelser av tidspunkter, samt at slike undersøkelser vil være svært resurskrevende.
For det andre, gis det ikke medhold i krav om sletting av opplysninger fra barnevernets journal, men Personvernnemnda åpner for at barnevernjournalen kan suppleres med klagerens synspunkter om opplysningene i journalen.
Quote:
Etter dette er Nemnda kommet til at klager ikke gis medhold i krav om sletting av opplysninger fra barnevernjournal, men at barnevernjournalen suppleres med klagers brev til Personvernnemnda av 20.08.03 og 11.09.03 med synspunkter i saken forutsatt at klager samtykker i dette.
Dette innebærer at barnevernet er pliktet til å supplere journalen med klagerens synspunkter.
Board index » JUSS OG NÆRLIGGENDE » >> Utvalgte dommer
