It is currently Thu Mar 28, 2024 3:45 pm



Post new topic Reply to topic  [ 8 posts ] 
Author Message
 Post subject: LB-2006-158791: Barnevernets psykolog ikke inhabil
PostPosted: Thu Jan 10, 2008 12:04 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Fri Aug 31, 2007 10:43 am
Posts: 132
LB-2006-158791

--------------------------------------------------------------------------------
INSTANS: Borgarting lagmannsrett - Kjennelse.
DATO: 2006-11-13
PUBLISERT: LB-2006-158791
STIKKORD: Sivilprosess. Barnevern.
SAMMENDRAG: Tingretten hadde ikke tatt beslutning om oppnevning av sakkyndig i barnevernsak, men det gikk fram at retten hadde til hensikt å oppnevne den psykologen som hadde vært sakkyndig for fylkesnemnda. Moren ønsket oppnevnt en annen sakkyndig for tingretten. Kjæremålet måtte sees som et kjæremål over personvalget ved oppnevning av sakkyndig, og dette kan bare i begrenset grad overprøves ved kjæremål. Psykologen var ikke inhabil på grunn av sitt faglige syn, og slik saken lå an heller ikke selv om hun opprinnelig var engasjert av barnevernmyndighetene.
SAKSGANG: Kongsberg tingrett TKONG-2006-125544 - Borgarting lagmannsrett LB-2006-158791.
PARTER: A (Advokat Brit Engebakken) mot X Kommune (Advokat Kari Næs).
FORFATTER: Lagdommer Einar Kaspersen. Lagmann Anders Bøhn. Lagdommer Lars Jorkjend.

Henvisninger i teksten: lov-1915-08-13-5-§108 (Dl §108), lov-1915-08-13-6-§242 (Tvml §242), lov-1992-07-17-100-§4-21 (Bvl §4-21)


--------------------------------------------------------------------------------




Saken gjelder oppnevnelse av sakkyndig i sak om rettslig prøving av fylkesnemndas vedtak om nekting av å oppheve omsorgen for B, født *.*.1997.



Fylkesnemnda for sosiale saker Buskerud og Vestfold fattet den 24. august 2006 slikt vedtak:

1. As krav om oppheving av vedtak om omsorgsovertakelse for datteren B, født *.*.1997, tas ikke til følge, jf lov om barneverntjenester §4-21.
2. A gis rett til samvær med B en helg i måneden fra fredag kl 18 til søndag kl 18. Barneverntjenesten fastsetter nærmere tid for samværene.
3. (fars samvær)



Psykolog Lis Astorp Thorseng avga den 1. mars 2006 en sakkyndig rapport i saken med slik konklusjon:

«Undertegnede er av den oppfatning at B bør forbli i fosterhjemmet. En tilbakeføring til A på nåværende tidspunkt vil innebære en betydelig risiko for at B belastes i en slik grad at hennes utvikling forstyrres.
Følgende faktorer anses for å representere en vesentlig risiko ved en tilbakeføring:
- B har hatt mange brudd i tilknytningen tidligere noe som gjør henne sårbar for nye brudd.
- As depresjon og rusmisbruk har hindret hennes utvikling i ungdomsårene og hun trenger fremdeles tid til å modnes.
- Relasjonen mellom B og A bærer preg av å være en symmetrisk relasjon og ikke en «voksenbarn» relasjon.
- Det er fremdeles knyttet vesentlig usikkerhet til As fremtidige fungering med hensyn til psykisk stabilitet, utdannelse / jobb og bolig.
- A vil sannsynligvis ikke kunne ivareta Bs nære relasjon til mormoren og øvrige familie.
Undertegnede er av den oppfatning at samværene er til glede for B. Samarbeidet mellom fostermor og A har vært godt. Dette er en betingelse for eventuelt å øke samværet. Det er dog viktig at B får den tiltrengte ro i fosterhjemmet og får en følelse av tilhørlighet.»



Ved stevning av 30. august 2006 til Kongsberg tingrett reiste A sak mot X kommune med påstand om at B tilbakeføres mor, subsidiært at samværet utvides til «vanlig samvær». A ga i stevningen uttrykk for at det burde oppnevnes en ny sakkyndig for tingretten.

X kommune tok til motmæle. Kommunen ba om at retten oppnevnte psykolog Thorseng som sakkyndig, og at hun ble bedt om å foreta en oppdatert vurdering.

I prosesskrift av 9. oktober 2006 fra A ved advokat Engebakken ble innsigelsen mot oppnevnelse av psykolog Thorseng gjentatt, og det ble fastholdt at det må oppnevnes ny sakkyndig som foretar en grundig vurdering av mor.

Kongsberg tingrett tok ikke begjæringen til følge, jf brev av 12. oktober 2006. Retten viste til at « det at en part er misfornøyd med konklusjonene i erklæringen fra en sakkyndig, medfører i utgangspunktet ikke at en kan forlange oppnevnelse av en ny sakkyndig. Dertil kommer at retten skal settes med minst en sakkyndig meddommer, og retten står også fritt til den vurdering den sakkyndige måtte ha. »

Avslaget på begjæringen om å oppnevne ny sakkyndig ble av A påkjært til Borgarting lagmannsrette den 19. oktober 2006. X kommune tok til motmæle.

Hovedforhandling i saken er berammet til 20. desember 2006.



Den kjærende part, A, har i det vesentlige anført:

Det er ikke noe problem om oppnevnelse av ny sakkyndig fører til utsettelse av hovedforhandlingen. Vedtaket er iverksatt og har vært iverksatt lenge. Den eneste en utsettelse eventuelt vil gå ut over er kjærende part.

Den sakkyndige som behandlet saken i fylkesnemnda har benyttet for lite tid til å komme med den konklusjonen hun kom med i forhold til om det foreligger nødvendig omsorgsevne hos mor. I denne sammenheng vil det ikke hjelpe om det blir sakkyndige meddommere i tingretten fordi det ikke fremkommer nok opplysninger ved saksgjennomgang og vitneprov til å foreta en skikkelig vurdering av dette.

Det er også svært viktig at det oppnevnes en sakkyndig som saksøker/kjærende part har tillit til og som ikke oppnevnes av barneverntjenesten i kommunen. Særlig viktig i dette tilfellet er dette fordi fostermor til barnet jobber i barneverntjenesten, og saken nettopp ble overført fra Y barneverntjeneste til X barneverntjeneste fordi man ville sikre seg mot inhabilitet. Allikevel er barneverntjenestene i X og Y så nær hverandre, og en sakkyndig som jobber på oppdrag for dem vil, slik man ser det utenfra, komme til å legge for stor vekt på fostermor som barnevernsansatt og barneverntjenestens muntlige uttalelser og syn på saken. Akkurat dette punktet er det også lite sannsynlig at sakkyndige meddommere kan klare å gi en god nok kontroll på.

Det er ikke uenighet mellom partene om at mor har hatt en enestående flott utvikling, og fortsatt er rusfri og er i ferd med å bygge opp livet sitt på alle felter. Hun er i arbeid og har fått egen bolig for seg og datteren, og alt fungerer på en grei måte.

Det kom derfor som en stor overraskelse når den sakkyndige som kommunen har benyttet denne gangen, anfører at mor ikke har omsorgsevne selv om hun ikke ruser seg, og selv om alt rundt henne fungerer, og at B slett ikke er noen ressurssterk jente, men en jente med særlige behov.



Kjærende part har nedlagt slik påstand:

Begjæring om ny rettsoppnevnelse av sakkyndig i sak nr. 06-125544TVI-KONG: A - X kommune v/ ordføreren tas til følge.



Kjæremotparten, X kommune, har i det vesentlige anført:

Barneverntjenesten i X engasjerte psykolog Lis Thorseng. Hun har, etter det kommunen kjenner, ingen forbindelse til barneverntjenesten i X, ut over at hun har blitt engasjert som sakkyndig.

Den kjærende part anfører at psykolog Thorseng ikke er nøytral, da hun er engasjert av den ene parten. Barneverntjenesten er imidlertid et forvaltningsorgan som har ansvar for å utrede slike saker. Det er per i dag barneverntjenesten som har ansvaret for, og som kan engasjere sakkyndig. Den kjærende part hadde ingen innvendinger til oppnevningen av Thorseng for fylkesnemnda.

Det er ikke noe ved måten Thorseng har skjøttet sitt oppdrag på som skulle tilsi at den kjærende part ikke skulle ha tillit til henne. Det forhold at kjærende part er uenig i Thorsengs vurderinger, er ikke nok til at det må oppnevnes en ny sakkyndig. Utformingen av mandatet til den sakkyndige må vel også antas å vær viktig for sakens opplysning. Dette har ikke den kjærende part hatt noen innvendinger til.

Kommunen kan ikke se annet enn at Thorseng er « nøytral » nok og « kvalifisert » nok til å gjennomføre et slikt oppdrag på en faglig forsvarlig og tillitsvekkende måte.

En oppnevning av en ny sakkyndig vil føre til en utsettelse av hovedforhandlingen. Barneverntjenesten mener generelt at det er til barnas beste at det er mest mulig ro i slike saker. Videre at sakene blir behandlet så raskt som mulig.



Kjæremotparten har nedlagt følgende påstand:

Kjæremålet forkastes.



Lagmannsretten bemerker:

Etter at tilsvar ble inngitt skrev tingretten den 4. oktober 2006 brev til partene der det bl.a. heter:

« Det er til retten ikke fremkommet noen innsigelse om at psykolog Liz Thorseng oppnevnes som sakkyndig. Retten anmoder derfor om at hun foretar en oppdatering, slik som nevnt i tilsvaret fra advokat Næs ».

Den kjærende part bestred i prosesskrift av 9. oktober 2006 at det ikke var reist innsigelse mot oppnevning av psykolog Thorseng og ga uttrykk for at hun ikke ønsket at Thorseng skulle fortsette med oppdraget, men at det oppnevnes en helt ny sakkyndig.

Begjæringen om oppnevnelse av ny sakkyndig ble ikke tatt til følge, og det er denne beslutning som er påkjært. Så vidt lagmannsretten kan se, foreligger det formelt sett ingen oppnevning av psykolog Thorseng for tingretten. På bakgrunn av tingrettens klare tilkjennegivelse av at psykolog Thorseng vil bli oppnevnt som sakkyndig for tingretten, og kjærende parts innsigelse mot dette, synes det imidlertid nærliggende å anse kjæremålet som et kjæremål over tingrettens personvalg; tingrettens beslutning om å ville oppnevne psykolog Thorseng som sakkyndig for tingretten.. Det er ingen uenighet om at det skal oppnevnes sakkyndig for tingretten.

Personvalg ved sakkyndig oppnevnelse kan ikke overprøves ved kjæremål med mindre det strider mot loven eller fremtrer som uforsvarlig, jf. Rt-1999-1056 og Schei, Tvistemålsloven II side 759.

Etter lagmannsrettens vurdering foreligger det ikke omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til psykolog Thorseng, jf. tvistemålsloven §242 annet ledd jf. domstolloven §108. Hun blir ikke inhabil fordi hun i sin uttalelse til fylkesnemnda har gitt klart uttrykk for at omsorgen ikke bør tilbakeføres. Dette er hennes faglige syn, som retten står fritt til å vurdere. Det er videre forutsatt at den sakkyndige skal foreta en oppdatering av sin vurdering før behandlingen i tingretten. Den kjærende part vil gjennom dette få belyst det hun mener er av betydning ved den nåværende situasjon. Det forhold at Thorseng opprinnelig var engasjert av barneverntjenesten, kan heller ikke gjøre henne inhabil slik saken ligger an, og en oppnevnelse av henne som sakkyndig fremtrer ikke som uforsvarlig.

Lagmannsretten finner etter dette at kjæremålet må forkastes.

Kjennelsen er enstemmig.



Slutning:



Kjæremålet forkastes.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 10, 2008 1:23 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
 
Dette bekrefter jo bare at barnevernsofre må nekte å ha noe med sakkyndige å gjøre. Dommere er ikke villige til å ta til seg det faktum at de sakkyndige ikke er reelt sakkyndige. I denne saken henviser de til psykologens "faglige syn", som om dette var basert på reell kunnskap.

Rettsapparatet er ubrukbart til å få satt en stopper for kvakksalveriet. Det er omtrent lysår mellom hver rettsavgjørelse som valser opp.
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
 Post subject: Papirer fra Kongsberg
PostPosted: Thu Jan 10, 2008 8:52 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker
User avatar

Joined: Wed Mar 22, 2006 5:47 pm
Posts: 113
Er dette din sak tetris? Min sak er helt lik, navn på adv. sakkyndige, og fremstilling av saken. Er dette standard her på Kongsberg? Eller har du lagt ut en annens sak?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 10, 2008 9:55 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
MH Skånland wrote:
 
Dette bekrefter jo bare at barnevernsofre må nekte å ha noe med sakkyndige å gjøre.


De "sakkyndige" skriver sine rapporter uavhengig av om objektene samarbeider eller ikke. Rapporten blir muligens noe mindre relevant og mindre vektig, men barnetraffickerne får sin "sakkyndig-rapport" likefullt.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Papirer fra Kongsberg
PostPosted: Fri Jan 11, 2008 12:47 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
orm wrote:
Er dette din sak tetris?

Nei, det er det nok ikke. Tetris har lagt ut en lang rekke dommer, som du ser. De er offentlig tilgjengelige i anonymisert form.
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Papirer fra Kongsberg
PostPosted: Fri Jan 11, 2008 7:01 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
MH Skånland wrote:
orm wrote:
Er dette din sak tetris?

Nei, det er det nok ikke. Tetris har lagt ut en lang rekke dommer, som du ser. De er offentlig tilgjengelige i anonymisert form.
  


Hvis de er offentlige tilgjengelige, så hadde det vært fint å få oppgitt lenkene.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 11, 2008 7:22 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Et søk viser at de ikke er tilgjengelige. Det er en styrke å få dem tilgjengelig her. Håper derfor på minst diskusjon om dette, og at Tetris får arbeidsro og mulighet til fortsatt legge ut dommer.

Mulig jeg lager en egen plass for disse, om de blir veldig mange.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 11, 2008 7:23 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
 
Det kan godt hende du må gå i et juridisk bibliotek eller abonnere på bestemte greier for å ha tilgang til dem.
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 8 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]