Nei, det skrev ikke jeg.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Sitatet er faktisk mitt, men jeg tror man kan finne skruppelløse og hyklerske mennesker i samtlige partier. Høyre har ikke gjort mye for å hindre barnevernets invadering av barnefamiliene. I sin iver etter å få til et regjeringssamarbeide med Høyre vil sikkert Fremskrittspartiet kvitte seg med "ekstreme" meninger som at barnevernsloven må oppheves og barnevernet nedlegges.

Hva som er så ekstremt med at barnevernet må nedlegges skjønner jeg ikke helt. Jeg synes det er langt mer ekstremt når barnevernet går inn og tvangsfjerner småbarn fra mødrene på grunn av "dårlig samspill".

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Arild skrev i hvet fall



Nå er det ikke slik at jeg mener at det er bra, jeg bare forsøkte på en beskrivelse av verden ut fra et tilnærmelsevist samfunnsøkonomisk ståsted.-helt uten normative vurderinger (bortsett fra den ironien som gikk alle hus forbi da).
Normative vurderinger inngår nemlig ikke i matematiske modeller!

_________________
Don't hate the media, become the media!

Kari Killen har forsøkt å lage en matematisk modell for hvordan man skal kunne forutsi "omsorgssvikt". Hun opererer med såkalte "risikofaktorer" som legges sammen. Har en familie et visst antall av disse risikofaktorene så vil barna bli tatt. Killen har også vært opptatt av å lage "prognoser" for barnefamilien, også disse antagelig basert på de samme risikofaktorene.

En modell skal beskrive virkeligheten, men må nødvendigvis baseres på visse forutsetninger, som ofte er en forenkling av virkeligheten. Hverken økonomi eller psykologi, for ikke å snakke om "barnevern", er eksakte vitenskaper. Derfor vil modellene vanskelig kunne testes slik som naturvitenskapelige modeller.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

En kort til i samme leia...
"et"? Det finnes vel mange av dem. Når 70% på læringsteder, er røde, så er det fort gjort å se på forestillingene man læres opp til som "ståstedet" i bestemt form. Man har jo samme "forskyvning" i pressen. Det er ikke for ingenting at sosialdemokratiet i Tyskland og England har vandret mot høyre. De venstrevridde idéene om økonomi er ikke like trendige i resten av verden, som i Norge. Men i Norge er vi jo verdensmestre og de som leder ann i utviklingen? Eller er vi oljedopa?

Jeg tror samfunnet er farligere når staten har enorm makt, enn om vi la ned hele velferdstaten. Menneskeheten har alltid skapt seg velferd, når man ikke lå under for tyranner og tvang.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Arild skrev:



Både ja og nei, det hevdes riktignok at det er en uenighet, spesielt mellom de på venstresiden som heller til Keynesianske løsninger (at en må hjelpe markedet, og beskytte både oss og markedet selv) og de på høyresiden som preker såkalt ny-liberalisme (ny og ny fru blom), men de bruker jo de samme matematiske modellene, så de er jo enige om forutsetningene, og også stort sett målet - nemlig maksimal produksjon.

_________________
Don't hate the media, become the media!

  
Hm, mot maksimal produksjon tror jeg jeg får sette inn (det norske) refrenget fra en italiensk sang igjen. Jeg har brukt det tidligere i Mariannes hjørne, men det gjør seg godt i flere sammenhenger:


"En gresshoppefar og en gresshoppesønn - - - - "

Refrenget:
"For hvorfor være stor når man er lykkelig som liten.
De fleste gikk det ille
Som større være ville.
Enhver er jo så stor som det naturlig er for kroppen.
Så hig ei etter toppen
Men stopp det siste hopp!"

Var det forresten André Bjerke som skrev noe om "Salige er uvirksomhetens timer, for da ........... (ett eller annet) din sjel" ?

    

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Noe av det store problemet med denne matematikken er nettopp at det kun er de faktorer som lett kan tallfestes som det også går an å regne på. Dtte er vel også grunnen til at man forsøker å skalere andre områder også- f.eks lykkefølelse. uten at vi kommer noe særlig lenger av den grunn.

Et annet problem er at vi, muligens på grunn av et kulturelt og økonomisk jetlag, tror at dersom vi ikke fortsetter med den tradisjonelle produksjonen vil vi forfalle og ende i sult og elendighet igjen. det er selvfølgelig også sterke interresser -økonomiske og på annen måte- knyttet til å holde befolkningen på tredemølla.

At menneskene ikke egentlig trives i dette, kan vel kanske forklare noe av den påståtte økningen i psykiske problemer. Og ikke minst i forbindelse med barnevernet.
De har jo fokus på de som avviker - de som ikke evner eller ønsker å delta i jaget.
Samt de barna som reagerer naturlig på en meningsløs tilværelse.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Jeg ønsker ikke delta i et jag som er definert av andre. Derimot ønsker jeg frihet til å styre det som er mitt og forvalte det ut fra at det er nettopp mitt.

Når det gjelder produksjonskarusellen. Fortsetter den teknologiske utviklingen i samme tempo, så har vi superPCer med doktorutdannelse rundt 2015. Vi ligger også i startgropa når det gjelder en robot-revolusjon. Ikke så lenge etter 2020 vil datakraften i alle dippedutter, kjøleskap, støvsuger, "TV" etc i et hjem totalt sett kunne ha en større kapasitet enn den menneskelige hjerne.

Produksjonskarusellen vil fortsette. Det sørger teknologien og kunstig intelligens for.

(Det skal bli interessant å se hvordan den kunstige intelligensen konkluderer mht økonomi i en større sammenhang.)

Men mitt poeng er verken mer vekst eller mindre vekst. Kun at jeg får tilbake retten til mitt liv og mitt produkt. Det inkluderer mine kjære barn som maktpakket skriker etter å få påvirke, eie og bruke. Ikke primært ved reklame, men ved fysisk makt.

Fordi: Plasserer man de ikke i skolen så kommer politiet. Nekter jeg å forholde meg til barne"vernet" så kommer politiet. Lager jeg et bål i skogen sammen med barna, så blir det politisak. Skal jeg tjene penger til mine barn og ignorerer maktpakkets påbud, så kommer politiet og plasserer meg i fengsel. Alt uten at jeg har brutt en eneste moralsk regel. Helt uten at jeg har vert til skade for noen.

Det mangler ikke på våpen bak makten. Det er maktmiddel av et helt annet kaliber enn påvirkningen fra søppelreklame rettet mot barn. Eller fra den manglende anerkjennelse fra miljøet fordi man ikke har det "likt" de andre. Hva kan vel sammenlignes med en pistol rettet mot pannen eller det å bli innesperret i år? Storkapitalen kan være skitten nok. Maktpakkets muligheter har den ikke. Ingen ting er farligere enn fysisk makt.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<