It is currently Thu Mar 28, 2024 12:39 pm



Post new topic Reply to topic  [ 3 posts ] 
Author Message
 Post subject: Ruset mor fikk ta med nyfødt barn med abstinenser
PostPosted: Sun Feb 08, 2009 11:59 am 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Oct 04, 2006 1:08 pm
Posts: 549
Location: Eidskog/magnor
Jeg legger denne her da det i artikkelen kommer frem ganske tydelig at bv ikke har lyst til å følge FNs menneskerettighetene

Den nye menneskerettighetsloven skal gå foran norsk lov, men man kan jo spørre seg om disse barna har noe familieliv i det hele tatt? Det er klart at man i slike situasjoner bør kunne rykke inn, sier Myhre.


Vi må få en avklaring om hvordan vi skal praktisere lovverket. Dette handler om de mest sårbare barna i Norge, og det er viktig å se på hvordan dette blir praktisert, sier lederen for barneverntjenesten.



http://www.dagbladet.no/2009/02/07/nyhe ... n/4726635/

_________________
"Sjefen" på eidskogen


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Feb 08, 2009 3:43 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Sun Mar 11, 2007 12:06 am
Posts: 478
Sitat Dagbladet.no:
(Barnevernets representant Østli).


Quote:
- Det er ikke våre vilje eller ønske å gjøre situasjonen vanskeligere for noen av de familiene vi har hatt kontakt med, sier Østli.


For en gangs skyld fikk ikke barnevernet medhold i Fylkesnemda. At moren var ruset, var ikke bevist. Det kan man heller ikke bevise rettslig sett, uten at det er tatt blodprøver.

Rettstoksikologisk Institutt sier at narkotikautslag på urinprøver ikke er rettslig gyldig utskrivings-grunnlag i behandlingsinstitusjon mot rusproblemer. Heller ikke er de rettsgyldig slik urinprøver brukes i barnevernet; til å frata mødre barnet, eller inndra andre retttigheter for eksempel kontakt mellom mor og barn.

Likevel brukes dette i stor utstrekning, ulovlig. Narkotikapåvirkning sees enkelt i blodprøver, og resultatet er sikkert, unntatt for hasj som lagres i kroppen, og kan for eksempel ved fysisk aktivitet gi falske utslag måneder senere.

Rettstoksikologisk Institutt burde ha greie på det, men de tilhører jo ekspertisen, og vane tro ved barnevernets forhold til spesialister: man må ikke foholde seg til de!. Fy så barnevernet sutrer, hvis de abslott ville ta barnet fra moren fordi hun var ruset, ville en blodprøve enkelt vist det.

Igjen sprer barnevernet løgner: Vi skal narres til å tro at synsing fra dem, er eneste måte man kan få klarhet i om en mamma er ruset eller ikke. De liker å ha makten selv, de liker ikke å innhente kunnskap fra ekspertisen. De skal ha makten i alle bauer og kanter, og kontrollen alene. Rettsikkerheten betyr null.

I Norge er det kun fyllekjørere som tilgodesees med en blodprøve etter utslag på blåsen i promillekontroller. Mødre som har rusproblemer eller ikke ruser seg, risikerer å miste sitt barn, ene og alene fordi barnevernet sier de var ruset, eller sprer løgn om "problemer med rus". Og hvor mange mødre har mistet sitt barn, fortvilet, fordi de er blitt nektet blodprøve etter falske urinprøveutslag?

Men dette dreier seg jo bare om ett barn som mister mamma - og en mamma som mister sitt barn. Det er langt verre å miste lappen i to år...

Det er kvalmende å lese Østlis utsagn, om at de "ikke ønsker å gjøre livet vanskelig for de familier de har hatt kontakt med". Det er vel nettopp det de ønsker når de skal se inn i madam mim`s spåkule for å "se" eller "oppleve" at en mor er ruset. I stedet for enkelt ta en blodprøve som viser sannheten. Men sannheten har aldri vært noe barnevernere higer etter.

Misbruke departementes tid, misbruke samfunnets ressurser, kun fordi de ikke gidder ta en blodprøve. Det fins ikke verre sutrekopper enn barnevernere.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Feb 08, 2009 8:33 pm 
Offline
Superposter

Joined: Thu Oct 26, 2006 9:47 am
Posts: 1293
Location: Stjørdal
Hele artikkelen ser ut til å være basert på synsing og indiser.

En helt fersk historie fra Levanger sykehus:

Et ungt par ankommer fødeavdelingen - da får de beskjed om at siden mor tidligere har brukt cannabis, så vil barnet holdes under overvåkning det første døgnet slik at de kan se etter abstinenssymptomer.

Mor har gått jevnlig til jordmor og lege under svangerskapet, og de har kjent til hennes fortid. Likevel har de ikke uttrykt noen særskilt bekymring over dette - og heller ikke gjort noe forsøk på å få avkreftet en mulig bekymring gjennom å teste de innleverte urinprøvene for cannabis (de kunne dersom de hadde ønsket det innhentet samtykke fra mor).

Sykehuset ønsker heller ikke å foreta noen rustest - de ønsker kun å se etter abstinenssymptomer.
Her er hva folkehelseinstituttet sier om cannabis, graviditet og abstinenser:

Quote:
Cannabis og graviditet
Langvarig bruk av cannabis kan redusere barnets fødselsvekt og gi kortvarige abstinenssymptomer hos den nyfødte. Det er foreløpig usikkert om det fører til misdannelser. Det finnes enkelte holdepunkter for at barn som fødes av mødre som har brukt cannabis under svangerskapet har økt risiko for å utvikle atferdsforstyrrelser som for eksempel ADHD.



Legg merke til ordene langvarig, kan og usikkert. samt enkelte holdepunkter - altså de vet ikke noe særlig og lite er påvist.

Det som imidlertid er sikkert er at det ikke ville være mulig for dem å unngå å avsløre langvarig bruk om de hadde foretatt en enkel urintest av mor.
Fra Folkehelseinstituttet:

Quote:
THC kan oftest påvises i blodet inntil om lag et halvt døgn etter inntak av en vanlig rusgivende enkeltdose, mens omdanningsstoffet THC-syre kan påvises i urin i flere dager. Etter langvarig bruk kan i enkelte tilfeller THC påvises i blod i opptil to døgn etter siste inntak, og THC-syre i urin flere uker etter siste inntak.


Så hva skal man si? Er det omsorg for foreldre og barn å ville holde dem fra hverandre og å forsøke å nekte mor å bevise sin uskyld, mens mulige problemer med barnet kan bli tolket inn i en rusmisbrukerkontekst?

Heldigvis klarte de å få tvunget gjennom at det ble gjennomført en test av mor, som selvfølgelig ikke viste tegn til cannabis - men de ventet til den blivende far var ute en tur , ga mor lystgass og fikk henne til å gå med på observasjon - for "de hadde forberedt det og da måtte det gjennomføres".

Lykkeligvis hadde barnet over gjennomsnittlig fødselsvekt og ingen fysiske mangler så det ble med dette.
Men det behøver ikke å bety at de ikke vil kunne fortelle en slik historie som Anette refererer til - etterpå.
Så mye lemfeldig omgang med sannheten som har forekommet til nå er det grunn til å vente seg alt.

Barnet er mitt barnebarn og de kom hjem i dag! Vi kommer til å gjøre alt som står i vår makt for at det skal forbli der!

_________________
Don't hate the media, become the media!


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 3 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]