It is currently Thu Mar 28, 2024 7:10 pm



Post new topic Reply to topic  [ 1 post ] 

Er våre domstoler uavhengige?
Nei, jeg tror dommerne får en kort karriere dersom de ikke er politisk korrekte 57%  57%  [ 4 ]
Ja, i teorien 0%  0%  [ 0 ]
Omtrent like frie og uavhengige som iranske domstoler 43%  43%  [ 3 ]
Total votes : 7
Author Message
 Post subject: Ungt foreldrepar fratatt sønnen
PostPosted: Wed Mar 08, 2006 11:48 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
I Gjesteboken fant jeg dette opprørende innlegget fra et ungt foreldrepar som har blitt fratatt sønnen og som nå har flyktet ut av landet da de venter et nytt barn:

"Navn: Anonym
Dato: 09. februar 2006
Kommentar: Unge foreldre som er blitt fratatt sønnen vår.
Vi er 2 unge foreldre 24 og 23 år som har en identisk sak som Cecilie og Remi sin: plutselige krampeanfall 3 mdr gammel og rett på sykehus. Der ble vi umiddelbart mistenkt for 'Shaken Baby Syndrom', men det pussige var at gutten vår ikke hadde blødninger i øynenes netthinner. Det gikk fra sykehus til barnevern. Da ble han umiddelbart flyttet til beredskapshjem, for så å få 1 ny hjerne blødning over 3 mdr senere. Legene kunne IKKE forklare det da det ikke hadde noen sammenheng. 2 mdr senere fikk han nye blødninger og vi lurte på om han ville overleve. Vi fikk vi beskjed om at vi ikke fikk lov til å besøke han. I senere tid viste det seg at han hadde/har blødningstendenser som er helt i nedre sjikt av det normale, men akkurat ikke nok til å være bløder. Så meldte bv oss til politiet. Saken ble umiddelbart henlagt og i fylkenemndas avgjørelse ville bv ha omsorgsovertagelse etter § 4.12 c som handler om mishandling. Nemndas avgjørelse var at de ikke engang tok stilling til mishandlingsparagrafen da det var helt uaktuelt i deres vurdering. Likevel fikk bv medhold i at det ble omsorgsovertagelse pga at det var knyttet usikkerhet i forhold til min situasjon, da jeg har vært innblandet i barnevernet i min ungdom, samt min sønn "sårbarhet". Etter gjentatte psykologbestillinger fra bv sin side endte det opp med at jeg - iflg. psykologene - er "et stort ressurskrevende voksent barn" som trenger omfattende hjelp til å bearbeide min barndom, selv om jeg mener at den var fin. Sa jeg at jeg vokste opp under normale kår, så het det at jeg "idylliserte barndommen".
Barnevernets begrunnelse for å beholde sønnen vår var at han var blitt sårbar pga de mange blødningene som kom i ettertid. Han er i dag 2,5 år gammelt og er frisk og sterk som andre barn. Vi har prøvd å fremme sak for tingretten, men usikkerheten var for stor da 2 forskjellige psykologer dannet en stor bekymring og usikkerhet til vår omsorgsevne, grunnet såkalt "ubearbeidet barndom", så der måtte vi bare gi opp. 1 år senere, nå i høst, skulle saken opp igjen, men vi ble frarådet å føre sak fordi det var gått så lang tid. Det ble hevdet at sønnen vår har det best hos fosterforeldre pga. "tilknytning". Vi har måttet flytte til utlandet fordi vi venter et nytt barn. Hadde vi blitt i Norge var talen klar: vi setter i gang ekstratiltak med dere med bl.a annet oppfølgning til spedbarnsenter, opphold under tilsyn fra en rekke sakkyndige, for å vurdere omsorgsevnen, sa barneverntjenesten. Nei takk, vi er 2 unge, men oppegående foreldre som er veldige glad i hverandre og vi ønsker å være en normal familie. Likevel koster det oss vår sønn og å være på flukt i utlandet for minst 18 år fremover da INGEN kan bekjempe dette maktsystemet som vi dessverre har i NORGE anno 2006."

Kommentar: Dette er sjokkerende lesning, ikke minst fordi hverken politi eller fylkesnemnd har godtatt diagnosen "Shaken baby syndrome", men paret er likefullt blitt fratatt omsorgen, angivelig fordi moren har en "ubearbeidet barndom" :!: og fordi barnet blir vurdert til å være "sårbart".

Begge deler er like meningsløst, både "ubearbeidet barndom" og "sårbar", for hva betyr det egentlig? Dette er karakteristikker barnevernet ynder å feste ved foreldre som de ønsker å frata barna. Begrepene har ingen vitenskapelig basis. Det er kvakksalverbegrep, som brukes som påskudd til å bruke tvang. "Sårbar" er ingen diagnose, og hva betyr det egentlig at et menneske er sårbart? Alle har sterke og svake sider. Det å påstå at noen er mer sårbare enn andre er meningsløst. Vi har ofte sett at sterke maktmennesker som når de blir avslørt, reagerer med selvmord. Ingen ville ha trodd at disse myndige menneskene ville falle sammen som korthus. Så har vi andre, kanskje mindre prangende personer, som overlever det meste uten å bryte sammen.

Jeg synes det er beklagelig at det unge paret har hørt på rådene om ikke å prøve saken for tingretten. Barnevernet ønsker naturlig nok ikke å få prøvet saken, siden de har så svake argumenter. Deres terror-taktikk har imidlertid lykkes, og paret har latt seg dupere. Heldigvis er paret såpass oppegående at de har forstått at de må flykte for å få leve i fred for barnevernerne.

Det som undrer meg er at etter at fylkesnemnda avviste å ta stilling til om det forelå mishandling etter paragraf 4.12 c i barnevernloven, så har nemnda likevel kunnet frata paret omsorgen med tvang. Hvilken paragraf er da tvangsfratagelsen hjemlet i?

Er det slik at nemnda fratar foreldre omsorgen uansett, selv om de ikke finner å kunne hjemle tvangsfratagelsen i lovverket? Enten så er dette et brudd med legitimitetsprinsippet, som sier at alle inngrep overfor borgerne skal være hjemlet i lov, eller så er det et tegn på at nemnda ikke er uavhengig.

I den forbindelse kan man lure på hvorfor barnevernet i Bodø er så ivrige etter å anke til lagmannsretten. Er det kanskje fordi de vet at de har en nyttig mann eller kvinne i denne retten som vil gi dem medhold, i motsetning til i tingretten hvor de led nederlag? Hvor uavhengige er egentlig våre domstoler? Er det slik at dommere som viser seg å være uavhengige ikke avanserer videre? Høyesterett er jo kjent for å konsekvent dømme i barnevernets favør, og der finnes trolig dommerne med lengst ansiennitet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 1 post ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]